Справа № 761/19463/15-ц
Провадження № 2/761/64/2019
провитребування доказів
01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Шлапаковій А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме від Київського міського бюро технічної інвентаризації та оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1; від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - право установлюючи документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1, із зазначенням її площі та статусу (приватизована, знаходиться в користування тв. ін..). Клопотання мотивовано наступним. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р. по справі повторно було призначено комплексну оціночно-будівельну експертизу і на вирішення експертів поставлено питання: яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: по вул.. Олександрівська, буд 38 в м. Києві? Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 у самостійне домоволодіння (в окремий об»єкт нерухомого майна) 3/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1? Чи відповідає квартира № 2, загальною площею 64,00 кв.м. та житловою площею 39,4 кв.м., визначена у Технічному паспорті , виданому 21 жовтня 2011 року та погодженому 13 липня 2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» 3/8 частинам житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: по АДРЕСА_1. В розпорядження експертів було надано матеріали цивільної справи. Проте, провести дослідження не виявилось можливим внаслідок необхідності надання експертам додаткових матеріалів - оригіналу інвентаризаційної справи БТІ на домоволодіння та правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Самостійно отримати зазначені документи позивач не може . Зважаючи на викладене, з огляду на предмет спору та необхідність проведення експертного дослідження представник ОСОБА_1 і звернувся з даним клопотанням.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 16.02.2018 р. у даній цивільній справі було призначено комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
У зв»язку із надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення дослідження, відповідного клопотання представника позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна з КНДІСЕ та провадження по справі поновлено.
Предметом розгляду даної справи - є виділ в натурі 3/8 частини житлового будинку із відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
З огляду на вищенаведене, та зважаючи на призначення по справі експертизи з метою з»ясування обставин справи представник позивача і подав заяву про витребування доказів.
Так, як вбачається з клопотання експерта КНДІСЕ Карпенко О.В. з метою проведення дослідження визначеного судом відповідно до ухвали16.02.2018 р. необхідно отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 із зазначенням її статусу та площі (приватизована, знаходиться в користуванні та ін.) та з зазначенням цільового призначення земельної ділянки та оригінал інвентаризаційної справи БТІ на домоволодіння розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Матеріали справи містять докази того, що позивач не має можливості самостійно вирішити питання про отримання доказів.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення питання піднятого представником позивача щодо можливості забезпечення позову суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.
За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того слід зазначити, що вимогами ч.ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України визначено: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також суд має зазначити, що після проведення експертного дослідження оригінал інвентаризаційної справи буде повернуто до БТІ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 116, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від :
Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В оригінал інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 із зазначенням її площі та статусу (право власності, право користування тощо).
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя