Справа № 562/224/19
"18" квітня 2019 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №853102 від 12 січня 2019 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2018 року близько 01:00 години він керував вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz 1117» з номерним знаком «ВК7584ВХ» та був зупинений працівниками поліції, які притягнули його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим заднім державним номером. Його доводи про належне освітлення номерного знаку, що підтверджено технічним оглядом у жовтні 2018 року, не взяті до уваги та працівники поліції винесли оскаржувану постанову.
У відзиву на позовну заяву представник відповідача просить у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідач діяв з дотриманням вимог і норм чинного законодавства.
Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без участі позивача.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін'юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.
Установлено, що 12 січня 2018 року інспектором поліції Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАВ №853102 від 12 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у розмірі 170 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2018 року о 00:57 годині на автодорозі М05 керував вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz 1117» з номерним знаком «ВК7584ВХ»,у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за яке передбачено відповідальність ч.6 ст.121КУпАП
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, настає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пунктів 9-10 розділу 3 указаної вище «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
З представленого відповідачем відеозапису огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 1117» з номерним знаком «ВК7584ВХ» вбачається, що задній номерний знак указаного автомобіля освітлювався, проте на думку інспектора поліції недостатньо, твердження якого спростовуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00329-01735-18 від 18 жовтня 2018 року.
Водночас, жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дані, які містяться в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №853102 від 12 січня 2019 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №853102 від 12 січня 2019 року, складену інспектором поліції Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: