справа №363/4018/18
провадження № 22-ц/824/6878/2018
17 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора, Кредитна спілка «Перший кредитний альянс», Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року у складі судді Рудюк О.Д.,
встановив:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 14 березня 2019 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 11 квітня 2019 року надіслала на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.
В заяві зазначила, що 05 січня 2019 року вона отримала перелом м/гомілкової кістки без зміщення. За станом свого здоров'я вона не могла 26 січня 2019 року отримати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року. Лише 27 лютого 2019 року вона особисто змогла приїхати в приміщення суду першої інстанції та отримати позовну заяву разом з додатками. 14 березня 2019 року вона подала апеляційну скаргу.
Просить визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дослідивши обставини справи та надані ОСОБА_1 докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора, Кредитна спілка «Перший кредитний альянс», Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: