Справа № 374/17/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7537/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
17 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 762 грн 40 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2019 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 643 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: № 34311206080024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Утім надана довіреність видана на ім'я ОСОБА_4, тоді як апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_5
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 лютого 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов