Справа № 2-893
2010 рік
іменем України
(заочне)
5 лютого 2010 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ............................. ОСОБА_1,
при секретарі ………………………... ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач 9.12.2009 р. звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачки 2 075 грн. 26 коп. за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1, станом на 1.09.2009 року, оскільки остання фактично користується послугами, наданими позивачем, але несвоєчасно їх оплачувала. Посилаючись на ст.ст. 80, 368, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 075 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 2 105 грн. 26 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного розгляду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, місце та день слухання справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо проти цього не заперечує позивач. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки.
Судом при розгляді справи встановлені наступні факти.
Відповідачка дійсно користується тепловою енергією за адресою: АДРЕСА_2, яку поставляє позивач. Заборгованість за спожиту теплову енергію, станом на 1 вересня 2009 року складає 2 075 грн. 26 коп. і не погашена відповідачкою, що підтверджено представленим суду особистим рахунком.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, оплата за теплову енергію стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні платежі, зокрема за теплову енергію.
Таким чином, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2 075 грн. 26 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 13, 61 ч.1, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 вересня 2009 року в сумі 2 075 грн. 26 коп. (дві тисячі сімдесят п*ять гривень 26 копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути 2 105 грн. 26 коп. (дві тисячі сто п*ять гривень 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: О.М. Вірченко