Справа № 2-600/10 р.
17 лютого 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Грузновій О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 11 листопада 2009 року, мотивуючи свої вимоги наступним. ВАТ «Донецькобленерго» є постачальником електричної енергії, на нього покладено завдання здійснення постачання електричної енергії споживачам, контроль оплати за спожиту електроенергію та дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила). Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. 03 грудня 2006 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобеленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії. Вказане порушення відображено в акті № 429533 від 03.12.2006 року. Згідно п. 53 Правил була визначена величина збитків, завданих позивачу, яка склала 2 386,37 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму, нараховану за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 2 386 грн. 37 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив суду, що працівниками Шахтарського РЕМ у відповідача було виявлено факт самовільного підключення, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Вказаний акт підписаний абонентом, трьома представниками позивача, тобто є дійсним. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що працівники позивача до нього з перевіркою не приходили, акт йому не вручали, підпис в акті не його, ніяких порушень Правил він не допускав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В судове засідання, призначене на 17 лютого 2010 року, відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідною розпискою. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наданих раніше доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідач дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, а також проводити обстеження електроустановок споживачів на предмет безоблікового споживання електроенергії.
03 грудня 2006 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобеленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії без приладу обліку енергії. Вказане порушення відображено в акті № 429533 від 03.12.1006 року.
На підставі даного акту відповідно до Методики визначення вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, була нарахована вартість недорахованої електроенергії, яка склала 712,10 грн.
Свідок ОСОБА_3 (на момент складання акту - Войцехович) та свідок ОСОБА_4 пояснили суду, що 03 грудня 2006 року рейдовою бригадою, до складу якої вони входили, було виявлено самовільне підключення, про що складено акт, копію цього акту було вручено абоненту. За відповідача ніхто не розписувався, його підпис ніхто не підробляв.
Згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не має право безобліково споживати електричну енергію, згідно з п.48 цих Правил несе за це відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, що він не підписував акт від 03.12.2010 року з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт підписання відповідачем акту підтверджено показаннями свідків, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відповідачем в обґрунтування своїх заперечень заявлено не було, хоча це право в судовому засіданні йому було роз'яснено. Доказів про те, що працівники РЕМ не складали в його присутності акт про порушення Правил, а також про відсутність під час складання зазначеного акту будь-яких порушень правил користування електричною енергією, відповідач суду не надав.
В той же час суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми 2 386,37 грн., тому що в розрахунках, проведених на підставі акту № 429533 від 03.12.2006 року, наданих суду, зазначено суму збитків в розмірі 712,10 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останнього заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією за атом № 429533 від 03.12.2006 року в сумі 712,10 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, ЦК України, п. п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 13, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» суму збитків в розмірі 712 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 74 грн. 60 коп., а всього - 786 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 15 грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Вірченко