Справа №:755/6933/16-ц
"16" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розшук боржника,
ОСОБА_3 державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1. Своє подання аргументував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/6933/16-ц від 29.07.2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 20.04.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. 23.02.2018 року прийнято виконавче провадження № 52072195, направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, місця його реєстрації. 10.09.2018 року направлено боржнику повідомлення про внесення його до Єдиного реєстру боржників. Станом на 07.02.2019 року має заборгованість в розмірі 92 391,77 грн. За місцем реєстрації боржника не розшукано.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
На виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52072195 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/6933/16-ц від 29.07.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів, починаючи з 20.04.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Заявником, на підтвердження необхідності розшуку боржника додані до подання копій постанов, винесених державним виконавцем. Та не надано жодного доказу направлення боржнику викликів, перевірки місця його проживання.
З матеріалів подання встановлено, що виконавцем не здійснено жодного заходу, спрямовано на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Крім того, у поданні виконавця адреса боржника вказана - АДРЕСА_1, тоді як у винесених ним постанова адреса - АДРЕСА_1.
Вивчаючи матеріали подання, суд дійшов висновку, що виконавцем не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу для оголошення розшуку боржника.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про розшук боржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: