01 березня 2010 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-64/2010, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на тимчасовій роботі різноробочим, маючого нерегулярний дохід, сімейного, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Юр"ївський район, с.Чаплинка, вул..Лісова-24, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Біля 12-тої години 00 хвилин 16 лютого 2010 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 31 грудня 2009 року, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010221, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З довідки характеристики з місця проживання виданої виконкомом Чаплинської сільської ради характеризується негативно.
З довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що на протязі року ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1