Ухвала від 02.03.2010 по справі 2-77/2010

Справа № 2- 77 / 2010

У Х В А ЛА

02 березня 2010 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок № 64, розташований по вул. Центральній в с. Новомосковське Юр”ївського району, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 02.12.2007 року.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації , яка здійснюється відповідним органом, а зокрема БТІ.

Таким чином, позивачем у позовній заяві у якості третьої особи, з визначеним правовим статусом ( на стороні позивача або відповідача, з самостійними вимогами чи без таких), має бути зазначений орган, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а зокрема Павлоградське КП МБТІ.

Відповідно до “Національного стандарту України. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, яким встановлено вимоги до оформлювання документів, документи виготовляються на друкарській машинці, або за допомогою комп”ютерної техніки, при цьому розмір шрифту повинен складати 12-14 друкарських пунктів. Крім того, документи виготовляють на білому папері високої якості та друкують фарбами насичених кольорів.

Разом з тим, копію свідоцтва про одруження, додану позивачем до матеріалів справи, неможливо прочитати, слід виготовити дану ксерокопія якісно.

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, на порушення даного, позивачем до позову не додані документи, а зокрема квитанція, про сплату судового збору у розмірі 783, 95 грв., яка зазначена в переліку додатків до позовної заяви, що підтверджено актом від 26.02.2010 року , за підписами старшого секретаря суду ОСОБА_4, секретаря суду ОСОБА_5 та помічника голови суду ОСОБА_6 (ас. 13 ).

Таким чином, позивачу необхідно у належному розмірі сплатити судовий збір про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до п. п. 5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не викладені обставини стосовно того на якій підставі та з якого часу жилий будинок належав саме спадкодавцеві, чи приймався даний будинок в експлуатацію, за ким даний будинок на праві власності зареєстрований в органах МБТІ ( чи взагалі не зареєстрований) , при цьому на підтвердження даного також не зазначено жодного доказу.

Окрім того, зазначаючи у якості відповідача по справі гр. ОСОБА_2 позивач не викладає обставин стосовно прийняття чи неприйняття останнім спадщини після смерті ОСОБА_3, відмови від її прийняття, з огляду на те, що останній має бути відповідачем у даній справі у разі прийняття ним спадщини, при цьому при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, позивачеві слід в позовній заяві дані обставини викласти належним чином та зазначити докази на підтвердження кожної з них.

На підставі викладеного , подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову - у строк до 17 березня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_7

Копія вірна:суддя ОСОБА_7

Попередній документ
8125903
Наступний документ
8125905
Інформація про рішення:
№ рішення: 8125904
№ справи: 2-77/2010
Дата рішення: 02.03.2010
Дата публікації: 04.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про відшкодування заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.01.2023 11:15 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.03.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
20.12.2023 14:30 Кам'янський районний суд Черкаської області
29.09.2025 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШКРЕБА ВЛАДЛЕН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАЦЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШКРЕБА ВЛАДЛЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Афкарі Ферейдун Аббас
Шевчук Наталія Леонідівна
Шпичинецька сільська рада
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Бровко Галина Василівна
Скворцова Світлана Петрівна
боржник:
Доброштан Тетяна Іванівна
Марченко Алла Іванівна
державний виконавець:
Начальнитк Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій Ольга Олександрівна
заінтересована особа:
Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне Товариство "КОМІНБАНК"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
АТ «КОМІНБАНК»
АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
АТ КБ "Приватбанк"
В. о. начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дацій Ольга Олександрівна
Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ПАТ «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ“»
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ“»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
представник заявника:
Павелко Руслан Сергійович
представник стягувача:
Савінський Костянтин Валерійович
скаржник:
Тіцька Наталія Дмитрівна
Тіцький Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Кам"янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Кам"янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Орган опіки та піклування
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ