Справа № 3-256/10
25 лютого 2010 року м. Любомль.
Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України ,--
встановив:
03 лютого 2010 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю під декоративною обшивкою підлоги автомобіля 290 пачок сигарет.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, хворіє та потребує лікування, а вилучений митницею транспортний засіб йому не належить.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 12), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 5), митною декларацією (а.с. 6), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2 (а.с. 13).
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням ст. 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, що він не працює, хворіє та потребує лікування. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в даному випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1160 гривень.
При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару, а власник автомобіля будь-яких винних дій не вчиняв. У зв'язку з цим відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, вважаю, що конфіскацію автомобіля застосовувати не слід.
Керуючись ст. 391, 392 МК України,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 290 (двохсот дев'яноста) пачок сигарет вартістю 1160 (тисяча сто шістдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0044/20502/2010 від 03 лютого 2010 року.
Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Фольксваген» 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 313503 повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3