№ 3-95/2010
22.02.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
при секретарі - С.В. Селіщевій
розглянувши в місті Гайсин матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Гайсинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.04.1971 р. нар.,
непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП притягувався 23.02.2009 р., 24.06.2009 р.,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Встановив:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за те, що 30.12.2009 р. о 19 год. 20 хв. в с.Куні Гайсинського району він, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.
Під час розгляду справи вини не визнав і пояснив, що 30.12.2009 р. о 19 год. 20 хв. він дійсно вживав алкогольні напої в магазині в с.Куні, але автомобілем не керував, а лише сидів в ньому і палив коли працівники ДАІ зупинилися біля нього.
Свідок ОСОБА_2 дав свідчення про те, що 30.12.2009 р. приблизно о 09 год. він разом із ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в магазині в с.Куні, після чого вийшли, сіли в припаркований автомобіль і палили там, коли біля них зупинилися працівники ДАІ та забрали ОСОБА_1 на освідування, а автомобіль евакуатором забрали на штрафмайданчик, при цьому свідків і понятих працівники міліції на запрошували.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - працівники міліції - пояснили, що 30.12.2009 р. приблизно о 19 год. 20 хв. біля магазину в с.Куні Гайсинського району вони побачили, що ОСОБА_1 вийшов з магазину і сів в автомобіль, коли він розпочав рух зипинили його та почувши від нього запах алкоголю відвезли на освідування в лікарню.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідчення.
З урахуванням усних пояснень ОСОБА_1, свідків та матеріалів справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.
Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, бо 30.12.2009 р. о 19 год. 20 хв. автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований біля магазину в с.Куна Гайсинського району, не керував, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили пояснення ОСОБА_1, інших свідків чи понятих, які б підтвердили його винуватість немає, визнаю вину в скоєнні ним правопорушення недоведеною, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП правопорушення.
При цьому протокол правопорушення з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння суд до уваги не бере в зв'язку з тим, що він суперечить п.п. 2.6, 2.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 9.09.2009 р., відповідно до яких огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється за наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції формою; свідчення ж працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд також до уваги не бере, оскільки вони зацікавлені у вирішенні справи як особи, які затримували ОСОБА_1 та складали щодо нього протокол.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя