83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.07.07 р. Справа № 45/210
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Інвест»,
м.Донецьк
третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ
третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ.
про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
Представники:
Від позивача: Огнений А.Б. - довір., Каршенов Д.П. - довір.
Від відповідача: Тютюма К.В. - довір.
Третя особа 1: Бойко М.О. - юрисконс.
Третя особа 2: Піскунов А.В. - довір.
В засіданні суду брали участь Ігнатова К.О.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Інвест», м. Донецьк, до третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні відповідача, Державного підприємства “Енергоринок», м. Київ та до третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні відповідача, Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.
В порядку ст.ст.22,38 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Інвест», м. Донецьк звернулось до господарського суду з клопотаннями від 16.07.2007р. про зобов'язання третіх осіб надати питання з ряду питань.
Зокрема, про зобов'язання Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ надати пояснення з наступних питань:
1. Чи є відповідно до Законодавства України та договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., необхідною умовою продажу електричної енергії постачальнику за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча» укладення договору з відповідною електропередавальною організацією на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами?
2. Чи мав би змогу ВАТ «ММК ім. Ілліча» відповідно до Умов та Правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом та договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., купувати електричну енергію у ДП «Енергоринок» у разі, якщо між електропередавальною організацією ТОВ «Сервіс - Інвест» та ВАТ «ММК ім. Ілліча» не існувало договору про передачу всього обсягу електричної енергії, закупленої у ДП «Енергоринок», місцевими (локальними) електричними мережами?
3. Яким чином відповідно до законодавства України та договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., здійснювалось замовлення обсягу купівлі електричної енергії та визначення обсягу купівлі-продажу електричної енергії?
4. Яким чином відповідно умов договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., мав замовлятись, передаватись та підтверджуватись обсяг електричної енергії, купованої ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок», що надійшов до мереж ВАТ «ММК ім. Ілліча» через підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцією 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
5. Чи передбачає цей порядок обов'язкову участь електропередавальної організації у процесі фактичного здійснення купівлі-продажу електричної енергії постачальником за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок»?
6. Хто мав здійснювати і здійснював передачу локальними (місцевими) електричними мережами всього обсягу електричної енергії, купленої ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок» в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., відповідно до укладеного між ДП Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча» договору?
7. Чи здійснювалась купівля - продаж електричної енергії в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р. у ДП «Енергоринок» відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча»?
А також, зобов'язати Національну комісію регулювання електроенергетики України, м. Київ надати пояснення з наступних питань:
1. Чи впливає обсяг електроенергії, що передається місцевими (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», на розмір тарифу ТОВ «Сервіс - Інвест» на передачу електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами, встановлений НКРЕ України, та на розмір оплати позивача за договорами №2880-У515/2003 від 24.06.2003р., №У-213/2005/4782 від 22.06.2005р., №У-418/2005/9291 від 19.12.2005р.
2. Якщо так, то який саме зв'язок між цими обсягами та розміром тарифу й розміром оплати за наведеними договорами?
3. Чи був би іншим тариф на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у разі, якщо під час встановлення цього тарифу у якості електроенергії, що передається мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», не враховувались обсяги електричної енергії, що надійшли до ВАТ «ММК ім. Ілліча» через підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцію 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
4. Який обсяг електричної енергії, що передається локальними (місцевими) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест» постачальникові за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча», ТОВ «Сервіс - Інвест» мав враховувати під час розрахунку тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами? Чи мають враховуватись під час формування тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест» обсяги електричної енергії, що надходить в мережі ВАТ «ММК ім. Ілліча» через електричні мережі НЕК «Укренерго»: підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцію 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
5. Яка правова природа коштів, які ТОВ «Сервіс - Інвест» отримує за передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, і яким чином вони мають використовуватись?
В обґрунтування поданих клопотань відповідач посилається на те, що спір стосується правильності порядку обчислення обсягів електроенергії, яку закуплено позивачем у ДП «Енергоринок» і передано місцевими (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», що стосується правил здійснення такої купівлі-продажу діючих на оптовому ринку електричної енергії і передбачених Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, Правилами оптового ринку електричної енергії України та договором купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальником за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча», а також правильності порядку обчислення обсягів електроенергії, переданої місцевим (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», що впливає на розмиір тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
За приписом ст.38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
При цьому, сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі господарський суд має право залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання відповідача у повному обсязі та залучити в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 38, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 08.08.2007р. на 10-00 год.
Задовольнити клопотання відповідача.
Зобов'язати Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ надати письмові пояснення з наступних питань:
1. Чи є відповідно до Законодавства України та договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., необхідною умовою продажу електричної енергії постачальнику за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча» укладення договору з відповідною електропередавальною організацією на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами?
2. Чи мав би змогу ВАТ «ММК ім. Ілліча» відповідно до Умов та Правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом та договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., купувати електричну енергію у ДП «Енергоринок» у разі, якщо між електропередавальною організацією ТОВ «Сервіс - Інвест» та ВАТ «ММК ім. Ілліча» не існувало договору про передачу всього обсягу електричної енергії, закупленої у ДП «Енергоринок», місцевими (локальними) електричними мережами?
3. Яким чином відповідно до законодавства України та договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., здійснювалось замовлення обсягу купівлі електричної енергії та визначення обсягу купівлі-продажу електричної енергії?
4. Яким чином відповідно умов договору купівлі -продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча», що діяв в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., мав замовлятись, передаватись та підтверджуватись обсяг електричної енергії, купованої ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок», що надійшов до мереж ВАТ «ММК ім. Ілліча» через підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцією 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
5. Чи передбачає цей порядок обов'язкову участь електропередавальної організації у процесі фактичного здійснення купівлі-продажу електричної енергії постачальником за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок»?
6. Хто мав здійснювати і здійснював передачу локальними (місцевими) електричними мережами всього обсягу електричної енергії, купленої ВАТ «ММК ім. Ілліча» у ДП «Енергоринок» в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р., відповідно до укладеного між ДП Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча» договору?
7. Чи здійснювалась купівля - продаж електричної енергії в період з 01.03.2004р. по 31.05.2007р. у ДП «Енергоринок» відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ВАТ «ММК ім. Ілліча»?
Зобов'язати Національну комісію регулювання електроенергетики України, м. Київ надати письмові пояснення з наступних питань:
1. Чи впливає обсяг електроенергії, що передається місцевими (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», на розмір тарифу ТОВ «Сервіс - Інвест» на передачу електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами, встановлений НКРЕ України, та на розмір оплати позивача за договорами №2880-У515/2003 від 24.06.2003р., №У-213/2005/4782 від 22.06.2005р., №У-418/2005/9291 від 19.12.2005р.
2. Якщо так, то який саме зв'язок між цими обсягами та розміром тарифу й розміром оплати за наведеними договорами?
3. Чи був би іншим тариф на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у разі, якщо під час встановлення цього тарифу у якості електроенергії, що передається мережами ТОВ «Сервіс - Інвест», не враховувались обсяги електричної енергії, що надійшли до ВАТ «ММК ім. Ілліча» через підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцію 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
4. Який обсяг електричної енергії, що передається локальними (місцевими) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест» постачальникові за нерегульованим тарифом ВАТ «ММК ім. Ілліча», ТОВ «Сервіс - Інвест» мав враховувати під час розрахунку тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами?
5. Чи мають враховуватись під час формування тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами ТОВ «Сервіс - Інвест» обсяги електричної енергії, що надходить в мережі ВАТ «ММК ім. Ілліча» через електричні мережі НЕК «Укренерго»: підстанцію 330кВ «Зоря», підстанцію 220кВ «Азовська» та підстанцію 110кВ «Мирна»?
6. Яка правова природа коштів, які ТОВ «Сервіс - Інвест» отримує за передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, і яким чином вони мають використовуватись?
Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ (вул.Комінтерну, 25, м.Київ, 01001).
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та уточнень третій особі 3, докази направлення надати суду.
Зобов'язати третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ надати суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин.
Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя
І.О.А.