21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 липня 2007 р. Справа № 8/113-06
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
до Відкритого акціонерного товариства " Вінницямолоко "
про стягнення 93884,74грн.
Головуючий Заст. голови суду Ф.Колбасов
При секретарі судових засідань В.Ванюшкін
представники :
позивача ОСОБА_1.
відповідача не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області про стягнення з ВАТ "Вінницямолоко " 93884,74грн. боргу, який складається з 62530,85грн. відшкодування витрат за поставлене молоко та 31353,89грн. за надані послуги. Ухвалою суду від 10.01.06р. по справі 313/403-05 було затверджено мирову угоду, що була укладена між сторонами.
В даній мировій угоді сторони погодили графік погашення відповідачем суми боргу, яка складала 93884,74грн., а саме: відповідач сплачує позивачу до 341.01.06р. -10000грн., до 28.02.06р., 31.03.06р., 30.04.06р., 31.05.06р., 30.06.06р., 31.07.06р., 30.08.06р. по 10485,60грн. та до 30.09.06р. - 10485,54грн.
Оскільки відповідач свої зобов'язанні по мировій угоді не виконував, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 93884,74грн. боргу ( справа №8/113-06 ).
Рішенням суду від 21.04.06р. позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 41456,80грн. боргу.
Не погодившись з даним рішення відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 20.07.06р. рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.06р. змінив стягнувши з відповідача на користь позивача 300971,20грн. боргу.
Не погодившись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду відповідач оскаржив її в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, який постановою від 06-13.12.06р. скасував постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.06р. та прийняв нове рішення, яким зобов'язав ВАТ "Вінницямолоко " виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення 93884,74грн.
23.01.07р. до господарського суду Вінницької області від позивача надійшла заява про видачу наказу на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06-13.12.06р. у справі №8/113-06.
Розглянувши дану заяву суд 05.02.07р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06-13.12.06р. видав наказ про зобов'язання ВАТ "Вінницямолоко " виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення 93884,74грн.
06.02.07р. суд приймає ухвалу про виправлення допущеної описки в наказі суду від 05.02.07р. та виклав його в наступній редакції:- " Зобов'язати ВАТ "Вінницямолоко " виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення на користь Приватного підприємця ОСОБА_1. , АДРЕСА_1, Хмельницького району, Вінницької області ( Інд. Код НОМЕР_1 ) 93884,74грн.
Не погодившись з даною ухвалою ВАТ "Вінницямолоко " оскаржило її до Житомирського апеляційного господарського суду, якій постановою від 17.05.07р. скасував її.
06.06.07р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі від 05.02.07р. виклавши його в навій редакції: - " Стягнути з ВАТ "Вінницямолоко " на виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. 93884,74грн.
Ухвалою суду від 05.07.07р. розгляд даної заяви було призначено на 13.07.07р., але у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання не відбулося, але сторони були попереджені про те, що засідання відбудеться 17.07.07р. о 15год., про шо в матеріалах справи знаходиться розписка представників сторін.
Відповідно до п.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України " Про виконавче провадження ".
Пунктом 4 ст.19 Закону України " Про виконавче провадження "визначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено резолютивна частина рішення.
Резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України від 06-13.12.06р. викладена в наступній редакції: - " Зобов'язати ВАТ "Вінницямолоко " виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення 93884,74грн., яка і була викладена в наказі суду від 05.02.07р.
Як вбачається з наданих позивачем документів, позивач направив наказ суду від 05.02.07р. на виконання до ДВС у Староміському районі, де постановою від 12.02.07р. було відкрите виконавче провадження, яка постановою начальника ДВС у Староміському районі від 16.02.07р. була скасована, а наказ суду від 05.02.07р. повернуто стягувачу.
Враховуючи викладене, заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про виправлення описки в наказі суду від 05.02.07р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.86 ГПК України ,-
Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про виправлення описки в наказі суду від 05.02.07р. залишити без задоволення.
Заст. голови суду Ф. Колбасов