25.07.07 р. Справа № 28/47
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
до відповідача Державного підприємства “Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ
про стягнення за рахунок майна (активів) суми податкового боргу в розмірі 5734579 грн.
Представники:
від позивача: Басик Н.О. - за дов. № 6484/10/10-013 від 25 липня 2007 року,
від відповідача: Кривенько О.В. - за дов. № 4 від 15 червня 2007 року,
Волошина А.А. - за дов. № 1 від 15 червня 2007 року.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення за рахунок майна (активів) суми податкового боргу в розмірі 5734579 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою від 11 липня 2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 28/47, призначивши попереднє судове засідання на 24 липня 2006 року.
Ухвалою від 24 липня 2006 року господарський суд призначив по справі судово - економічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Машиніченко О. А.
Ухвалою від 24 липня 2006 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 28/47 на строк до отримання результатів судово - економічної експертизи.
20 березня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надане клопотання № 1948/10/10-0113 від 19 березня 2007 року про поновлення провадження по справі № 28/47. 21 березня 2007 року господарським судом Донецької області був направлений позивачу лист про те, що клопотання № 1948/10/10-0113 від 19 березня 2007 року про поновлення провадження по справі № 28/47 буде розглянуто після повернення справи № 28/47 з судової економічної експертизи.
Через канцелярію господарського суду Донецької області 19 липня 2007 року надійшло клопотання Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ № 6434/10/10-013 від 18 липня 2007 року про поновлення провадження по справі № 28/47 з відмовою від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору, яке долучено судом до матеріалів справи з відповідними доказами.
Господарський суд Донецької області 19 липня 2007 року направив судовому експерту лист щодо повернення матеріалів справи № 28/47 у зв'язку з надходженням клопотання позивача про відмову від позовної заяви.
19 липня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області судовим експертом був наданий супровідний лист про повернення матеріалів справи № 28/47 в 2 томах.
Ухвалою від 19 липня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі № 28/47 та призначив попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. "25" липня 2007 року.
25 липня 2007 року у попередньому судовому засіданні позивач підтримав заяву № 6434/10/10-013 від 18 липня 2007 року про відмову від позову та закриття провадження по справі № 28/47.
Відповідач у попередньому судовому засіданні 25 липня проти клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі № 28/47 не заперечував.
З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову згідно частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 112 та пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач повністю відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись статтями 49, 51, 112, пунктом 3 частини 1 статті 121, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -
1. Заяву позивача про відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити.
2. Відмову позивача від позову прийняти.
3. Закрити провадження по адміністративній справі № 28/47 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Шахтарськантрацит» м. Шахтарськ про стягнення за рахунок майна (активів) суми податкового боргу в розмірі 5734579 грн.
4. Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5.Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку
Суддя
вик. Шкурідіна І.О.
т. 3056106
Надруковано 3 примірника:
1. Позивачу - 1.
2. Відповідачу - 1.
3. До справи - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.