про погодження продовження строку проведення судової
будівельно-технічної експертизи
15 квітня 2019 року м. Київ № 320/6494/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, необхідність оплати експертизи та направлення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
про скасування приписів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:
1) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 155 від 25.05.2018, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12/1;
2) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 107 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 1-Д;
3) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 106 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17;
4) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 29/31 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 11;
5) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 29/32 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пров. Карельський, 3-а;
6) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 118 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 15;
7) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 125 від 29.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 1-А;
8) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 86 від 28.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 8а;
9) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 87 від 28.07.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 31/33;
10) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 46 від 29.06.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 2;
11) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 43 від 29.06.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Г;
12) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 49 від 29.06.2016, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, пр. Московський, 6;
13) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 90 від 25.05.2018, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Трублаїні, 1-Б;
14) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 112 від 21.05.2018, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15-Д;
15) скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 111 від 21.05.2018, складений за результатами перевірки автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 10.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 в адміністративній справі № 320/6494/18 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 провадження в адміністративній справі № 320/6494/18 зупинено до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.
28.03.2019 до суду надійшла заява Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.03.2019 № 3593/19-44/3594/19-46 про погодження строку проведення експертизи, необхідності оплати експертизи та направлення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.
У вказаній заяві суд повідомлено, про надмірну завантаженість у зв'язку з чим провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Повідомлено суд про можливість виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Так, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз відповідно до наведеного та вимог п.1.13 «Інструкції про призначень та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (у чинній редакції) просить суд погодити зазначений термін проведення експертизи або у разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.
Також Київський науково-дослідний інститут судових експертиз враховуючи специфічність необхідних досліджень, які потрібні для вирішення поставлених на дослідження питань, просить суд погодити залучення фахівців сторонніх підприємств та організацій, зокрема: публічного акціонерного товариства «Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України» (УкрНДІінжпроект), вул. Тургенівська, 38, м. Киї, 01054; приватного підприємства «Науково-технічний центр Українського союзу виробників продукції та послуг протипожежного призначення (ПП «НТЦ УСВППП»)», пр-т. Перемоги, 123, офіс 523-526, м. Київ, 03179, або інших на розсуд суду, та вирішити питання щодо оплати послуг і покладення витрат по залученню сторонніх фахівців.
Вдночас, до заяви додано клопотання про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме: проектної документації (пояснювальної записки, графічну частину) в повному обсязі на об'єкти, зазначені в ухвалі від 04.01.2019; документацію по застосуванню (вжиттю) заходів спрямованих на зменшення ступеню небезпеки, локалізації та ліквідації аварії на об'єкті, зазначені в ухвалі від 04.01.2019; викопіювання з топографічного плану з нанесенням ліній інженерних мереж (підземних, наземних та повітряних) в межах району розташування на об'єкти, зазначені в ухвалі від 04.01.2019.
У заяві повідомлено, що у разі відмови у погодженні запропонованого терміну виконання експертизи, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення даного листа, ухвалу від 04.01.2019 буде залишено без виконання, а до отримання додаткових матеріалів дослідження проводиться не будуть.
Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 111 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ” у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, справу № 320/6494/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.03.2019 № 3593/19-44/3594/19-46 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представники сторін у судове засідання призначене на 15.04.2019 не прибули.
Через канцелярію суду 15.04.2019 представником позивача подано лист, яким повідомлено суд про сплату ТОВ "Автобансервіс" зазначеної у заяві Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суми вартості проведення експертизи у розмірі 56 056,00 грн., на підтвердження чого додано платіжне доручення від 15.04.2019 № 287685653.
Також, вказаним листом повідомлено суд про згоду ТОВ "Автобансервіс" на продовження запропонованого судовим експертом строку проведення експертизи та на надання експертові всіх витребуваних у клопотанні документів.
Вирішуючи питання, заявлені у заяві та клопотанні, суд виходить з такого.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов'язаних із викликом для надання роз'яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов'язком.
Відповідно до положень п. 1.13 Інструкції № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Враховуючи повідомлення суду про велике завантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про погодження строку проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 р. понад 90 календарних днів з попереднім терміном виконання - липень 2019 року.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
За змістом статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що зазначені у клопотанні відомості безпосередньо пов'язані з предметом експертного дослідження, а відповідно, мають значення для проведення експертизи, у зв'язку з чим суд зобов'язує позивача надати експерту запитувані матеріали, з огляду на їх відсутність в матеріалах судової справи.
Суд звертає увагу, що у заяві Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено про необхідність сплатити суму вартості експертизи, що відповідно до доданого рахунку від 20.02.2019 № 946 становить 56 056,00 грн.
З огляду на той факт, що позивачем надано суду докази сплати зазначеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз суми вартості експертизи, суд важає за необхідне надіслати копію платіжного доручення від 15.04.2019 № 287685653 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, як доказ сплати вартості призначеної експертизи.
В частині заявленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання про погодження залучення до проведення експертизи фахівців сторонніх підприємств та організацій, суд зазначає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено належних обґрунтувань заявленого клопотання, а саме специфічності необхідних досліджень, фахівців, що запропоновані для їх дослідження та не зазначено вартості послуг залучених фахівців.
З огляду на викладене, додатково суд вважає за необхідне зобов'язати експерта повідомити суд про початок проведення експертизи в разі її проведення.
В порядку статті 238 КАС України провадження у справі зупиняється до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 2, 9, 80, 102-111, 238 КАС України, суд, -
1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, - задовольнити повністю.
2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 в адміністративній справі № 320/6494/18 понад 90 календарних днів з попереднім терміном виконання - липень 2019 року.
3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги експерта, викладені в клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
4. Зобов'язати експерта повідомити суд про початок проведення експертизи в разі її проведення.
5. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію платіжного доручення від 15.04.2019 № 287685653, як доказ сплати вартості призначеної експертизи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.