Справа № 760/5213/19
2-4452/19
10 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 у позові зазначила, що додала квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, позивачем додана до позову роздруківка, з якої неможливо встановити на який рахунок та за яким позовом сплачена сума судового збору.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок на рахунок № 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.
Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані не були.
У визначений строк ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що вона сплачувала суму судового збору через офіційний сайт та платіжну систему Солом'янського районного суду м. Києва та надала роздруківку підтвердження сплати.
Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що сплату судового збору до державного бюджету України не підтверджено.
Крім того, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено зобов'язання суду перевірки надходження суми судового збору до державного бюджету України після відкриття провадження у справі.
Вбачається, що у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 07 березня 2019 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: