03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4545/2019
16 квітня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/11143/18
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовною заявою Повного товариства «Універсальний банк «Грошович'Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Повного товариства «Універсальний банк «Грошович'Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та наданням доказів на їх підтвердження.
Крім цього, ОСОБА_2 роз'яснено, що у разі не подачі заяви про поновлення строку її буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 направлено неодноразово - 7 лютого 2019 року та 28 березня 2019 року (ас.ас. 72, 73).
3 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулося поштове повідомлення без відмітки про вручення (ас. 74) та 12 квітня 2019 року повернувся конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 7.02.2019 (ас.ас. 75-76), у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Станом на 16.04.2019 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року недоліки не усунуті.
Таким чином, ОСОБА_2 рухом поданої нею апеляційної скарги не цікавиться і таку поведінку ОСОБА_2 суд розцінює як зловживання процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Учасники справи мають можливість отримувати інформацію щодо судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, сайту Київського апеляційного суду та відповідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасник справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ШаховаО.В.