Справа № 628/547/19
Провадження № 3/628/163/19
17 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни
за участю секретаря - Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,
- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені, -
11.11.2018 року о 18 год. 00 хв. в Куп'янському районі, траса Чугуїв-Мілове 86 км.+300 водій керуючи ТЗ, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка ходо, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також 11.11.2018 року о 18 год. 00 хв. в Куп'янському районі, траса Чугуїв-Мілове 86 км.+300 водій керуючи ТЗ, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що ввечері 11.11.2018 року з дружиною виїхали від його батьків, які живуть в с. Кучерівка. Дружина керувала транспортним засобом, так як вона має права і водійське посвідчення більше 10 років, я сидів поруч. Сталося ДТП і водії, які їхали на вантажних машинах, викликали поліцію. Поліція відразу не запропонувавши мені пройти алкотест, почали складати протокол. Протокол співробітники поліції складали в машині самі, а ми з дружиною стояли просто на трасі. Після того, як склали протокол, співробітники поліції зупинили двох понятих і запитали чи поїду я до лікарні на медичний огляд. Я відповів, що не залишу дружину саму на трасі, та не поїду до лікарні, оскільки не керував транспортним засобом, ним керувала дружина, яка це їм підтвердила. На місці співробітники мені не запропонували пройти алкотест.
Так протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015830 від 11.11.2018 року, встановлено, що 11.11.2018 року о 18 год. 00 хв. в Куп'янському районі, траса Чугуїв-Мілове 86 км.+300 водій керуючи ТЗ, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка ходо, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015829 від 11.11.2018 року, встановлено, що 11.11.2018 року о 18 год. 00 хв. в Куп'янському районі, траса Чугуїв-Мілове 86 км.+300 водій керуючи ТЗ, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Рапортом співробітника поліції підтверджується, що 11.11.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сталося ДТП. На думку заявника водій а/м Шевроле д/н НОМЕР_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Так відповідно схеми місця ДТП від 11.11.2018 року вбачається, що транспортний засіб Шевроле державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом ДАF CF 85.430 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4
Особа ОСОБА_1 була встановлена на підставі посвідчення водія, що підтверджується його копією. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу за реєстраційним номером АХ 5337 СР є ОСОБА_1
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 901213 від 11.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Викладені вище обставини також підтверджуються заявою потерпілого ОСОБА_4, та поясненнями свідків та правопорушника (а.с. 3-20).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, мотивуючи це тим, що за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_5, однак в письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказали на ОСОБА_1, як на особу, який був за кермом автомобіля. Крім того постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 901213 від 11.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") -та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., яку ОСОБА_1 не оскаржив, тим самим признавши, що він був за кермом автомобіля 11.11.2018 року.
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Диспозиція ст.. 130 передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП.
Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що правопорушення вчинене 11.11.2018 року, суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1 та 124 КУпАП закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_7