Справа № 626/835/19
Провадження № 2-с/626/2/2019
04.04.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 626/712/19, виданого 20.03.2019 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_2,-
02.04.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий Красноградським районним судом Харківської області 20.03.2019 року.
На обгрунтування даної заяви ОСОБА_1 вказує, що 28.03.2019 року звернувшись до Красноградського районного суду вона отримала копію судового наказу від 20.03.2019 року про стягнення з неї на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги в сумі 19462,43 грн. та судовий збір в сумі: 192,10 грн.
В заяві стягувача вказано, що письмовий договір про надання послуг з теплопостачання між ОСОБА_1 та Красноградським ПТМ з вини боржника не укладено. Це йде всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону судового процесу довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зобов'язання у споживача виникають лише на підставі типового письмового договору на надання житлово- комунальних послуг, в якому визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін.
Такий договір від стягувача на адресу боржника не надходив, доказом чого є відсутність доказів протилежного у матеріалах справи.
Також ОСОБА_1 зазначила, що в заяві стягувач вказав неправильний період заборгованості. В заяві про видачу судового наказу від 13.03.2019 року в розрахунку по нарахуванню та сплаті за теплову енергію по особовому рахунку №021810 в першій графі зазначена дата 10.2016. ОСОБА_1 додає квитанції, які оформлював працівник Красноградського ПТМ, де в графі період в першій квитанції працівник написав «с 01.2016 по 12.2016» ( сума становила 6152 грн.85 коп.), а в другій квитанції «с 01.2017 по 03.2017» ( сума становила 3364 грн.99 коп.). Боржник за цей період стягувачу оплатив.
В заяві стягувач вказав неправильне кінцеве сальдо. Кінцеве сальдо в розрахунку за вказані 18 місяців становить 19462,43 коп. за 8 місяців було сплачено 9145 грн.89 коп. якщо виокремити цю суму із кінцевого сальдо, показник буде інший ніж зазначено в розрахунку, поданого стягувачем до суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
З матеріалів справи, а саме з розписки від 28.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу Красноградського районного суду від 20.03.2019 року.
Згідно ч.3 чт.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Красноградським районним судом 20.03.2019 року по справі № 626/712/19 приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати судовий наказ №626/712/19 від 20.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 3-й мікрорайон, буд.18, кв.10, м. Красноград, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Красноградського ПТМ 19462 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві ) грн. 43 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 26035300066879 АТ Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 32464827 та витрат на судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя