Іменем України
№ 610/3731/18 № 1-кс/610/542/2019
м. Балаклія 17.04.2019 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018221380000196 за ч. 1 ст. 272 КК України встановлено, що до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 14.05.2018 надійшов рапорт прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що під час опрацювання інформації Балаклійського районного відділення ГУ ДСНС у Харківській області щодо діяльності на території Балаклійського району АЗС, ним встановлені порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при експлуатації АГЗП на зазначеній території.
Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту на автозаправній станції з порушенням вимог чинного законодавства України в частині порушення вимог пожежної та техногенної безпеки за адресою:АДРЕСА_1 . Діяльність на вказаній автозаправній станції вже проводить ТОВ «Балнафтопродукт», господарську діяльність на автозаправній станції на підставі договору оренди проводить фізична особа - підприємець ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці.
У прохальній частині клопотання на вирішення експертизи слідчий просить поставити питання, що стосуються дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автомобільному газо-заправному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Балнафтопродукт», а господарську діяльність на підставі договору оренди проводить фізична особа - підприємець ОСОБА_4 .
Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим до клопотання не додано правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що вищевказаний АГЗП належить ТОВ «Балнафтопродукт», а господарську діяльність на ньому проводить ФОП ОСОБА_4 .
Крім того, клопотання містить суперечливі дані, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчий також зазначає, що встановити власника ємності для сжиженого газу та особу, яка проводить господарську діяльність за вищевказаною адресою не виявилось можливим через відсутність на автозаправній станції дозвільних та правовстановлюючих документів на вказане майно та на експлуатацію газозаправного пункту.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,
Клопотання про проведення експертизиповернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1