Справа № 570/101/19
Номер провадження 3/570/231/2019
26 березня 2019 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 26.03.2011,
за ч.1 ст.191 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 158191, 02 січня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, к. 12 мм, №08721 без сейфу, а саме під ліжком, чим порушив правила зберігання зброї.
В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом ч. 1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
З вказаної статті вбачається, що суб'єктами відповідальності за вказане правопорушення можуть бути лише громадяни, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. До протоколу копія такого документу також не долучена.
Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що ОСОБА_1 не може бути субєктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 191 КУпАП, що виключає наявність складу вказаного правопорушення.
З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, що ставиться йому в провину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.
Суддя Сидоренко С.М.