"17" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/180/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши клопотання приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”, м. Пологи Пологівського району Запорізької області про участь у судовому засіданні 07.05.2019 року в режимі відеоконференції,
у справі №907/180/19
за позовом приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”, м. Пологи Пологівського району Запорізької області
до товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛІШАН”, с. Серне Мукачівського району про стягнення суми 4.058.941,67грн.
Представники сторін: не викликались.
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 4.058.941,67грн., у тому числі суми 2.081.874,19грн. основного боргу за договором поставки №ЗК-18 від 05.04.2017, 206.234,27грн. інфляційних втрат, 416.374,83грн. штрафу та 1.300.458,38грн. штрафу, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 546, 549, 550, 551, 552, 611, 612, 629, 691 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198, 229, 230 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/180/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 травня 2019 р. на 11:00 год.
15.04.2019 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”, м. Пологи Пологівського району Запорізької області про участь у судовому засіданні 07.05.2019 р. в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у господарському суді Запорізької області (адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьиманська,4).
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Однак, перевіривши наявність технічної можливості у господарському суді Запорізької області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи - 07.05.2019 об 11:00 год., у вказаному суді відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв'язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.
Щодо визначення іншого суду Запорізької області для доручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 07.05.2019, відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді Запорізької області, відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006”, м. Пологи Пологівського району Запорізької області про участь у судовому засіданні 07.05.2019 року в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
Відмовити приватному підприємству “БІЗОН-ТЕХ 2006”, м. Пологи Пологівського району Запорізької області в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 907/180/19 в режимі відеоконференції.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/
Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 16.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ремецькі