Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про повернення заяви
"17" квітня 2019 р. Справа № 906/763/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М., розглядаючи заяву про забезпечення позову у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"
до: SPRINGER MASCHINENFABRIK AG (Компанія "Шпрінгер Мішиненфабрік АГ")
(Фрізах, Австрія)
про стягнення 143105,00 євро (еквівалент 4731051,30грн.) та розірвання договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Компанії SPRINGER MASCHINENFABRIK AG ("Шпрінгер Мішиненфабрік АГ") (Friesach, Austria) про стягнення 143105,00 Євро збитків за неналежне виконання договору монтажу та введення обладнання в експлуатацію №1215035 від 03 серпня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" і компанією SPRINGER MASCHINENFABRIK AG ("Шпрінгер Мішиненфабрік АГ"), та розірвання цього договору.
15.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову в сумі 4731051,30грн, та судового збору у розмірі 72727,93грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Компанії SPRINGER MASCHINENFABRIK AG ("Шпрінгер Мішиненфабрік АГ").
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 15.04.2019 №67/2019, у зв'язку з тим, що суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. з 15.04.2019 по 19.04.2019 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову у справі № 906/763/18, згідно якого вказана заява була передана судді Вельмакіній Т.М.
Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 5 статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак до заяви про забезпечення позову ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, після усунення визначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про забезпечення позову від 15.04.2019 на 2-х арк. повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 17.04.2019
Суддя ОСОБА_2
1 - до справи;
2 - заявнику (рек. з пов. про вруч. + заява).