вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4167/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", м. Синельникове
Третя особа , яке не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія", м.Кам'янське
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - ордер серії ДП №000046 від 15.08.2018р., посвідчення адвоката №1561 від 13.01.2004р.
від відповідача: Мудра І.А - довіреність №2910/2018-1 від 09.10.2018
Третя особа : не з'явився
Фізична особа - підприємець Перебийніс Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Майстер Буд» протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору №39 від 19.07.2012р., укладеного з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем, а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР-28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений кабель ААБл 3x120 10кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами №505650 і №505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №39 від 19.07.2012р. в частині надання послуг належної якості.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. провадження у справ №904/4167/18 зупинено та призначено проведення судової експертизи яке доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
06.03.2019р. від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Відповідно до змісту клопотання, експертна установа просить надати : 1) стадію П ("Проект") проекту "Энергоснабжение складских помещений низкотемпературными установками ЧЛБ Перебийніс О.М. г. Днепропетровск, ул. Шмидта,2"; 2) виконавчу документацію у відповідності до вимог ДБН а.3.1.-5-2009 (акти приймання прихованих робіт, виконавчі зйомки і т.і.), що оформлена по завершенню будівельних робіт передбачених вищезазначеним проектом; 3) документи, що оформлюються при придбанні кабелю ( сертифікат відповідності ТУ (ДСТУ)), паспорти на кожний барабан кабелю, що використаний для улаштування "кабельних ліній 10 кВ від РП-67 (далі -КЛ); 4) провести трасування КЛ, за результатами трасування провести геодезичну зйомку КЛ; на зйомці вказати прив'язки до будівель, комунікацій, дротів і т.і.) 5) провести рефлектометричне дослідження КЛ; 6) провести вимірювання рівня часткових розрядів КЛ; 7) зразок кабелю довжиною не менш 1,0м, що був використаний при прокладці КЛ, що зберігався відповідним чином (відповідно до вимог ТУ, за яким був виготовлений). 8) надати можливість для натурального експертного дослідження об'єкту, відносно якого поставлені питання, для чого: - забезпечити прибуття судових експертів до місць огляду об'єктів дослідження і повернення до місця роботи після надання матеріалів вказаних у клопотанні. - дослідження зазначенні у п.п.5,6 провести у присутності судових експертів. - забезпечити викриття траншеї КЛ впродовж траси у присутності судових експертів.
Ухвалою суду від 18.03.2018р. провадження по справі 904/4167/18 поновлено з 02.04.2019р. та призначено розгляд клопотання від експертної установи на 02.04.2019р.
02.04.2019р. у судовому засіданні Позивачем надано докази оплати ФОП Перебийніс О.М. квитанцією w0.0.1311812519.1 від 29.03.2019р. вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) в сумі 4219.00 грн., та квитанцією w0.0.1311813510.1 від 29.03.2019р. вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) в сумі 3516.00 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2019р. розгляд клопотання експертної установи було відкладено на 11.04.2019р.
11.04.2019р. представником відповідача у судовому засіданні надані додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що не можливо виконання п.3 клопотання експертної установи, а саме надати документи, що оформлюються при придбанні кабелю ( сертифікат відповідності ТУ (ДСТУ)), паспорти на кожний барабан кабелю, що використаний для улаштування "кабельних ліній 10 кВ від РП-67 (далі -КЛ).Так, як станом на момент укладання договору №39 від 19.07.2012р. та на момент підписання актів приймання передачі форми КБ-2В, відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживної політики №28 від 01.02.2015р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №466/10746 від 04.05.2005р., кабель ААбЛ 10 3*120 та трансформатори ТМ1600/10/0,4 не входили до групи продукції, яка підлягала обов'язковій сертифікації, а отже до продукції не застосовувалась сертифікація. Також відповідачем повідомлено, що їх представник - Фалалеев Є.С. готов прибути на місце натурального дослідження.
11.04.2019р. представником позивача надані пояснення в яких останній зазначає про не можливість виконати п.1. клопотання експертної установи, так як під час проведення робіт "стадія П ("Проект") проекту "Энергоснабжение складских помещений низкотемпературными установками ЧЛБ Перебийніс О.М. г. Днепропетровск, ул. Шмидта,2" не оформлювалась. Разом з тим, позивач зазначає, що ним надано до матеріалів справи всі виконавчі документи, а саме : - засвідчена копія «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2 та засвідчена копія «Підсумкова відомість ресурсів»(а.с 65-90 у т.1); документ «Акт здавання-приймання електромонтажних робіт» (а.с 149 у т.1); засвідчена копія документа « Акт здавання змонтованого обладнання» (а.с.21 у т.2); «видаткова накладна РН-0000006» (а.с. 22 у т.2.). Крім, того позивач повідомив суд про не можливість провести вимірювання рівня часткових розрядів КЛ, так як не знайшов установу з відповідним дозволами та сертифікатами на проведення даних робіт . В свою чергу позивач зазначив про свою повну готовність забезпечити виконання п 7. 8. клопотання експертної установи. Також, позивач зазначив, шо ним проведено трасування кабельної лінії та геодезичну зйомку, на якій вказано прив'язки до будівель, комунікацій і споруд, та надано до суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до частин другої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання об'єкту для дослідження, та забезпечення можливості натурального дослідження суд задовольнив його частково.
Судом встановлено, що виконання п.1 клопотання експертної установи не можливо, так як під час проведення робіт "стадія П ("Проект") проекту "Энергоснабжение складских помещений низкотемпературными установками ЧЛБ Перебийніс О.М. г. Днепропетровск, ул. Шмидта,2" не оформлювалась.
Суд зазначає, що матеріали справи містять: засвідчену копію «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2; засвідчену копію «Підсумкова відомість ресурсів»(а.с 65-90 у т.1); -документ «Акт здавання-приймання електромонтажних робіт» (а.с 149 у т.1); засвідчену копію документа « Акт здавання змонтованого обладнання» (а.с.21 у т.2); «видаткова накладна РН-0000006» (а.с. 22 у т.2.)
Суд у задоволенні п.3. відмовляє, так як його виконання не можливе, тому що на момент проведення робіт документи, що оформлюються при придбанні кабелю ( сертифікат відповідності ТУ (ДСТУ)), паспорти на кожний барабан кабелю, що використаний для улаштування "кабельних ліній 10 кВ від РП-67 (далі -КЛ) відсутні.
Судом задоволено п.5.клопотання експертної установи та долучено до матеріалів справи надану позивачем схему трасування кабельної лінії та геодезичну зйомку, на якій вказано прив'язки до будівель, комунікацій і споруд.
Судом встановлена дата проведення натурального дослідження, 24.04.2019р. о 11:00 год, та забов'язанно сторін забезпечити явку своїх представників.
Виконання п.7, п.8 клопотання експертної установи покласти на позивача.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись пунктом 2 частини шостої статті 69, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання №19/121/14-1782 від 25.02.2019р. Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. - задовольнити частково.
2. Провадження у справі № 904/4167/18 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
3. Матеріалами справи № 904/4167/18 надіслати на адресу Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.
4. Встановити дату проведення натурального дослідження 24.04.2019р. о 11:00 год. у присутності судових експертів
5. Забов'язати позивача:
- надати зразок кабелю довжиною не менш 1,0м, що був використаний при прокладці КЛ, що зберігався відповідним чином (відповідно до вимог ТУ, за яким був виготовлений)
- забезпечити прибуття судових експертів до місць огляду об'єктів дослідження і повернення до місця роботи
- забезпечити викриття траншеї КЛ впродовж траси у присутності судових експертів.
- провести рефлектометричне дослідження КЛ у присутності судових експертів.
6. Забов'язати відповідача:
- забезпечити присутність свого представника Фалалеев Є.С під час проведення натурального дослідлження яке вудбудеться 24.04.2019р.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Зобовязати експертну установу після завершення проведення експертизи матеріали справи № 904/4167/18 разом з висновком експерта направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
9 .Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.04.2019р.
Суддя С.П. Панна