проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"11" квітня 2019 р. Справа № 905/1423/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.
секретар судового засідання Рудик Т.С.
за участю представників сторін :
від позивача : не з'явився
від відповідача : ОСОБА_1, довіреність, адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області (вх. № 228 Д/1)
на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р., повний текст складено 21.11.2018р. (суддя Лейба М.О.)
у справі № 905/1423/18,
за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Добропілля Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області
про стягнення 245 554,82 грн.,-
Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у сумі 245 554,82 грн.
28.09.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла уточнена позовна заява(вих.20/1516 від 28.09.2018р.).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №293 від 01.01.2017р. на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі №905/1423/18 позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245 554,82 грн. задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245 554,82 грн., судовий збір в сумі 3 683,32 грн.
Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі №905/1423/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем під час розгляду справи у суді надавались додаткові документи, уточнена позовна заява від 28.09.2018р. №20/1516, заперечення на відзив від 28.09.2018р. №20/1517, заява про долучення документів до матеріалів справи. Проте, всупереч вимогам ст.ст.172, 184 Господарського процесуального кодексу України, вказані документи на адресу відповідача не надсилались. У зв'язку з чим, ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” було позбавлено права надати відзив на уточнену позовну заяву, ознайомитися з долученими документами та надати відповідь на заперечення.
Наголошує на порушенні позивачем КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ 180 5667-10/2005; Національний стандарт України - «Якість води». «Відбирання проб». Частини 3 Настанови щодо зберігання та поводження з пробами(ДСТУ ISO 5667-3-2001). Так, зі змісту актів відбору проб стічної води вбачається, що проби поміщені в сумку-холодильник. Однак, в актах не вказано марки, місткість сумки, який холодильний елемент використовувався, коли був заряджений. Всі дослідження взятих проб стічної води проведено через 3-5 днів після відбору. При цьому, в протоколах досліджень не вказано в яких умовах зберігалися проби, чи додержані вимоги нормативних актів.
Вказує, що в позовній заяві позивач посилається на норми Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, а також на рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради №229 від 11.04.2012р., яким затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке. В той же час, постановою Кабінету Міністрів України №1236 “Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України” визнано таким, що втратив чинність Порядок №303, а відповідно до Розпорядження КМУ №166-р “Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади” скасовано наказ Держбуду України від 19.02.2002р. №37.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.
За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 21.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі № 905/1423/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі №905/1423/18, встановлено строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі №905/1423/18.
У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Склярук О.І. та необхідністю вирішення питання щодо призначення до розгляду справи №905/1423/18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Слободін М.М., Хачатрян В.С.
Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проти вимог апеляційної скарги заперечило, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі № 905/1423/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” без задоволення.
Позивач наголошує на отриманні відповідачем заперечення на відзив та уточненої позовної заяви, на підтвердження чого надано копію опису вкладення про відправлення на адресу ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” від 28.09.2018р., копію повідомлення про вручення відправлення від 05.10.2018р.
Зазначає, що відповідачем надано хибне тлумачення нормативним документам КНД 211.1.0.009-94, ДСТУ 180 5667-10/2005, ДСТУ ISO 5667-3-2001, які регулюють вимоги до методики вимірювань аналізу визначення вмісту забруднюючих речовин в стічних водах. Звертає увагу суду на те, що вимоги щодо оформлення акту відбору проб позивачем виконані в повній мірі. Дослідження всіх взятих проб проведено в проміжок часу не більше 5 діб після відбору стічної води; акти від 16.01.2017р. та від 13.02.2017р. складені на 6 день, оскільки це була неділя, а відповідне дослідження проведено згідно регламенту дослідження проб на 5 день (про що вказано в актах). Крім того, в актах зазначено умови зберігання проб.
Наголошує, що хіміко-бактеріологічна лабораторія Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, про що свідчить Свідоцтво про атестацію № ВЛ-079/2015, видане - 24.09.2015р. та чинне до 24.09.2020р. Галузь атестації ХБЛ Добропільського ВУВКГ на проведення об'єктів вимірювань: питна, підземні, стічні та поверхневі води.
За твердженнями позивача, на період виникнення спірних правовідносин(січень-грудень 2017р.) Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке були чинними та не скасовані жодним рішенням або нормативно-правовим актом, а тому правомірність їх застосування є безспірною.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2019р. у справі №905/1423/18 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 р. у справі №905/1423/18 на 21.03.2019р. о 12:00 год.
У судовому засіданні 21.03.2019р. оголошено перерву до 11.04.2019р. об 11:30год., про що винесено відповідну ухвалу.
11.04.2019р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про відкладення розгляду апеляційної скарги, в якому посилаючись на звернення відповідача листом №432 від 09.04.2019р. до Добропільської міської ради з проханням роз'яснити чи приведені місцеві Правила приймання стічних вод у відповідність з діючим законодавством, та відсутність відповіді Добропільської міської ради на день судового засідання(11.04.2019р.), просив відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.
Колегією суддів клопотання відповідача залишено без задоволення, оскільки відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Крім того, відповідачем не надано доказів неможливості звернення до Добропільської міської ради з відповідним запитом на стадії розгляду справи у суді першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Представник відповідача (апелянта) у судових засіданнях підтримував вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.
Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
01.01.2017р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі в.о.директора Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (далі - споживач) укладено договір №293 на послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до п.1.1 якого, виробник подає по своїм мережам воду питну до місця підключення водопровідного вводу споживача до мереж виробника в межах узгоджених розрахункових обсягів з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробникові.
Згідно з п.1.2. договору, виробник приймає і очищує стічні води споживача - усі види стічних вод, що утворились внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі стічні води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробникові на умовах цього договору.
Положеннями п.3.8 договору встановлено, що скидання споживачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється. Виробник встановлює споживачеві гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах згідно з місцевими Правилами приймання стічних вод споживачів у системи каналізації міст та селищ (мг/дм3 або г/м3), у тому числі «Білозерське»: 1.БПК5 - 170; 2.Зважені речовини - 190; 3. Нафтопродукти - 2,2; 4. Хлориди - 273; 5.Сульфати - 320; 6.Сульфіди - 1,5; 7.Залізо загальне - 1,5; 8.Жири - 50; 9.Фосфати - 10,7; 10.СПАВ - 2,8; 11.Нітрити - 1,0; 12.Нітрати - 29,9; 13.Рн - 6,5 - 9,0; 14.Сухий залишок - 1480; 15.Температура - не більше 40 С; 16.ГПК - 300; 17.Азот аміака - 23,3.
Споживач зобов'язується щомісяця до 5 числа місяця, наступного за звітним, надавати виробникові відомості про обсяги скинутих стічних вод в комунальну каналізаційну мережу за минулий місяць та їх якісних показників (результатів аналізу стічних вод). У разі не надання зазначених відомостей виробник має право провести аналіз стоків споживача самостійно з оплатою вартості цих робіт споживачем протягом 3 банківських днів з моменту одержання платіжних документів (п.3.9. договору).
За умовами п.3.14 договору, споживач зобов'язаний забезпечити можливість проведення працівниками виробника в будь-який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.
У разі створення перешкод представнику виробника в контрольному відборі проб стоків споживача в контрольному колодязі (не виділення споживачем уповноваженої особи для відбору проб, не допуск представника виробника на територію споживача більше 30 хвилин з моменту його прибуття, відсутність контрольного колодязя, його захаращеність, неможливість відбору проб та т.д.), оплата споживачем вартості очищення стоків виконується з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому скоєно дане порушення(п.3.15 договору).
Пунктом 4.3 договору визначено, що контроль якості стічних вод, що скидаються споживачем в комунальну каналізацію, здійснює виробник.
Розділом 12 договору сторони обумовили строк дії договору. Цей договір набирає чинності при досягненні згоди з усіх істотних умов договору і діє з дати підписання договору сторонами по 31 грудня 2017 року включно. Цей договір вважається продовженим і діє на цих же умовах на період оформлення і узгодження розбіжностей, в тому числі в судовому порядку, наступного договору (додаткової угоди).
Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2017р. о 10:30 год., позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новоденецька, про що складено акт відбору стічних вод №377 від 11.01.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача та відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 12 год. 30 хв. 11.01.2017р. по 09 год. 30 хв. 16.01.2017р., за результатами чого складено протокол №3 досліджень стічної води від 16.01.2017р.
ОСОБА_1 №84 від 20.01.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 11.01.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК), а саме по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 627 мг/дм3, сухий залишок при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1790 мг/дм3, зважені речовини при нормі 190 мг/дм3 перевищення 269 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №248 від 16.02.2017р. позивачем направлено відповідачу рахунок №30 від 14.02.2017р. на суму 25 438,07 грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 12.12.2016р. по 11.01.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача від 20.01.2017р. та 16.02.2017р. відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах.
07.02.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №38 від 07.02.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 10 хв. 07.02.2017р. по 10 год. 30 хв. 12.02.2017р., за результатами чого складено протокол №8 досліджень стічної води від 13.02.2017р.
ОСОБА_1 №247 від 15.02.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 07.02.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 544 мг/дм3, та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №387 від 16.03.2017р. позивачем направлено відповідачу рахунок №35 від 14.03.2017р. на суму 9 887,09 грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 12.01.2017р. по 07.02.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача від 16.02.2017р. та 16.03.2017р. відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах.
06.03.2017р. позивачем зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №66 від 06.03.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” з 10 год. 30 хв. 06.03.2017р. по 10 год. 30 хв. 11.03.2017р., за результатами чого складено протокол №10 досліджень стічної води від 13.03.2017р.
ОСОБА_1 №386 від 16.03.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 446 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №546 від 14.04.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №28 від 10.04.2017р. на суму 5 918,21 грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 08.02.2017р. по 06.03.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 16.03.2017р. та 18.04.2017р. відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах.
03.04.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №107 від 03.04.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 20 хв. 03.04.2017р. по 11 год. 30 хв. 08.04.2017р., за результатами чого складено протокол №16 досліджень стічної води від 10.04.2017р.
ОСОБА_1 №531 від 11.04.17р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 758 мг/дм3, сухий залишок при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1860 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №778 від 30.05.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №31 від 25.05.2017р. на суму 25 715,30 грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 07.03.2017р. по 03.04.2017р. Вказані листи отримано представником відповідача 12.04.2017р. та 31.05.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
18.05.2017р. представник позивача прибув для здійснення відбору проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецьке, про що складено акт відбору стічних вод №139 від 18.05.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача та відповідача. Представником відповідача акт підписаний без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 20 хв. 18.05.2017р. по 11 год. 20 хв. 23.05.2017р., за результатами чого складено протокол №24 досліджень стічної води від 23.05.2017р.
ОСОБА_1 №758 від 26.05.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 736 мг/дм3, сухий залишок при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1710 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2177 від 04.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №36 від 30.11.2017р. на суму 34 970,75грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 04.04.2017р. по 18.05.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 26.05.2017р. та 04.12.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
11.07.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №193 від 11.07.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 10 хв. 11.07.2017р. по 10 год. 20 хв. 16.07.2017р., за результатами якого складено протокол №32 досліджень стічної води від 17.07.2017р.
ОСОБА_1 №1018 від 21.07.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 506 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2178 від 04.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №36 від 30.11.17р. на суму 8 675,62грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 13.06.2017р. по 11.07.2017р.
Вказані листи отримані представником відповідача 21.07.2017р. та 04.12.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
02.08.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” м.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №215 від 02.08.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 10 хв. 02.08.2017р. по 10 год. 20 хв. 07.08.2017р., за результатами якого складено протокол №38 досліджень стічної води від 07.08.2017р.
ОСОБА_1 №1250 від 29.08.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 02.08.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 823 мг/дм3, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1936 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2179 від 04.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №38 від 30.11.2017р. на суму 18 412,86грн. на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 12.07.2017р. по 02.08.2017р.
Вказані листи отримані представником відповідача 29.08.2017р. та 04.12.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
13.09.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №254 від 13.09.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 12 год. 10 хв. 13.09.2017р. по 10 год. 20 хв. 18.09.2017р., за результатами якого складено протокол №47 досліджень стічної води від 18.09.2017р.
ОСОБА_1 №1410 від 26.09.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 13.09.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 1242 мг/дм3, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 2846 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2180 від 04.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №39 від 30.11.2017р. на суму 68 770,86грн. для оплати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 03.08.2016р. по 13.09.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 26.09.2017р. та 04.12.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
19.10.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що було складено акт відбору стічних вод №292 від 19.10.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецьке з 10 год. 40 хв. 19.10.2017р. по 10 год. 20 хв. 24.10.2017р., за результатами якого складено протокол №55 досліджень стічної води від 24.10.2017р.
ОСОБА_1 №1635 від 31.10.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 19.10.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 656 мг/дм3, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1698 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2181 від 04.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №40 від 30.11.2017р. на суму 19 563,142грн. для оплати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 14.09.2017р. по 19.10.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 31.10.2017р. та 04.12.2017р., про що свідчить відмітка відповідача на листах.
09.11.2017р. позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №304 від 09.11.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 13 год. 10 хв. 09.11.2017р. по 15 год. 20 хв. 14.11.2017р., за результатами якого складено протокол №56 досліджень стічної води від 14.11.2017р.
ОСОБА_1 №1902 від 17.11.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 09.11.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 567 мг/дм3, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1577 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №2398 від 27.12.2017р. позивач направив відповідачу рахунок №32 від 22.12.2017р. на суму 6 613,37грн. для оплати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 20.10.2017р. по 09.11.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 17.11.2017р. та 27.12.2017р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
13.12.2017р. позивачем зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька, про що складено акт відбору стічних вод №355 від 13.12.2017р. Проба відібрана згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001. Даний акт складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача акт підписано без зауважень.
Хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача ВСП “ШУ “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” ш.Новодонецька з 11 год. 30 хв. 13.12.2017р. по 14 год. 20 хв. 18.12.17р., за результатами якого складено протокол №65 досліджень стічної води від 18.12.2017р.
ОСОБА_1 №2334 від 19.12.2017р. позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 13.12.2017р. представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК, по сульфатам при нормі 320 мг/дм3 перевищення 743 мг/дм3, по сухому залишку при нормі 1480 мг/дм3 перевищення 1852 мг/дм3 та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК. ОСОБА_1 №142 від 31.01.2018р. позивач направив відповідачу рахунок №24 від 29.01.2018р. на суму 21 589,27грн. для оплати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 10.11.2017р. по 13.12.2017р.
Вказані листи отримано представником відповідача 20.12.2017р. та 31.01.2018р., про що свідчать відмітки відповідача на листах.
Позивач звертався до відповідача з претензіями №458 від 30.03.2017р., №459 від 30.03.2017р., №845 від 12.06.2017р., №1081 від 02.08.2017р., №232 від 13.02.2018р., №233 від 13.02.2018р., №234 від 13.02.2018р., №237 від 13.02.2018р., №238 від 13.02.2018р., №239 від 13.02.2018р., №240 від 13.02.2018р. з вимогами про сплату заборгованості у загальному розмірі 245 554,82грн.
У зв'язку з відсутністю оплати відповідачем суми за скид стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин понад допустимі норми, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Згідно з приписами ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.6.1 договору сторони цього договору наділені правами та виконують обов'язки, передбачені цим договором, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами України.
Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №229 від 11.04.2012р., відділом регуляторної політики Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області, Головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, погоджено Правила приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке.
Відповідно до п.п.1.2,1.3. Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке (далі - місцеві Правила), ці Правила поширюються на населення, а також на всі підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води у комунальну систему каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке(далі - споживач), та спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд системи комунальної каналізації, забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод споживачів, тощо.
Пунктом 1.4 місцевих Правил визначені терміни, що вживаються у цих Правилах, згідно з якими: місцевий Водоканал(далі - водоканал) - підприємство, що має на балансі або обслуговує систему міського водопроводу та каналізації; споживач місцевого Водоканалу - юридична або фізична особа, фізична особа-підприємець, яка користується послугами централізованого водопостачання та (або) водовідведення;
Згідно з п.1.5 місцевих Правил, в них установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися споживачами в систему каналізації, а також відображаються місцеві (для міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та с.Новодонецьке) особливості приймання стічних вод споживачів у міську каналізацію.
Правилами також визначається порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у систему комунальної каналізації Добропілського ВУВКГ.
Водоканали, згідно з пунктом 2.1 місцевих Правил мають право, у тому числі, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживачів; пред'являти споживачам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як загальнодержавних Правил, так і цих Правил приймання; пред'являти споживачам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень, тощо.
За умовами п.2.3 місцевих Правил споживачі мають право: користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання споживачів до комунальної каналізації відповідно до загальнодержавних Правил, та укладеного договору; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в своїх стічних водах, виконані водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та звертатися з проханням по проведенню додаткового контрольного аналізу своїх стічних вод, з оплатою за свій рахунок.
Відповідно до п.2.4 місцевих Правил споживачі зобов'язані, у тому числі, дотримуватися установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на своїх каналізаційних випусках; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі у каналізаційну мережу (п. 8.5 місцевих Правил).
При виявлені забруднень понад встановлених нормативів розрахунковий обсяг стічних вод з понаднормативним забрудненням приймається рівним сумарному обсягу скиду за весь час з дати попереднього відбору проб але не більше ніж за три місяці (за місяць, в якому було зафіксоване порушення, плюс два попередні місяці)(п.8.9. місцевих Правил).
З метою контролю якості стічних вод споживачів водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник споживача (п.8.12. місцевих Правил).
При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими Правилами, водоканал після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє споживачу претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні у споживача)( п.8.14. місцевих Правил).
Порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб, наводиться у додатку до цих Правил (п.8.15 місцевих Правил).
Підтверджено матеріалами справи, що позивач листами №84 від 20.01.2017р., №247 від 15.02.2017р., №386 від 16.03.2017р., №531 від 11.04.2017р., №758 від 26.05.2017р., №1018 від 21.07.2017р., №1250 від 29.08.2017р., №1410 від 26.09.2017р., №1635 від 31.10.2017р., №1902 від 17.11.2017р., №2334 від 19.12.2017р. повідомляв відповідача, що контрольним аналізом встановлено факт перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води, до яких додавалися відповідні протоколи результатів аналізів стічних вод.
Крім того, листами №248 від 16.02.2017р., №387 від 16.03.2017р., №546 від 14.04.2017р., №778 від 30.05.2017р., №2177 від 04.12.2017р., №2178 від 04.12.2017р., №2179 від 04.12.2017р., №2180 від 04.12.2017р., №2181 від 04.12.2017р., №2398 від 27.12.2017р., №142 від 31.01.2018р. позивачем направлено відповідачу розрахунки за скид понаднормативних забруднень та рахунки на оплату за перевищення ГДК у стоках.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, своїм правом, наданим йому як споживачу п.2.3. місцевих Правил, не скористався та виставлені позивачем рахунки на оплату не оскаржив.
Претензії позивача з вимогами про сплату заборгованості у загальному розмірі 245 554,82грн., залишені відповідачем без задоволення.
Дослідивши акти відбору стічних вод підприємства №377 від 11.01.2017р., №38 від 07.02.2017р., №66 від 06.03.2017р., №107 від 03.04.2017р., №139 від 18.05.2017р., №193 від 11.07.2017р., №215 від 02.08.2017р., №254 від 13.09.2017р., №292 від 19.10.2017р., №304 від 09.11.2017р., №355 від 13.12.2017р. суд першої інстанції дійшов висновку про їх відповідність вимогам Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке.
Відібрання проб представниками позивача здійснено у присутності представника відповідача, згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001, що не спростовано відповідачем.
Акти підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб.
Зі змісту наведених актів та протоколів вбачається, що відібрані проби в межах встановленого місцевими Правилами строку одразу ж після відбору були доставлені в атестовану лабораторію та протягом періоду дослідження зберігались в лабораторних умовах, що не спростовано апелянтом.
Як вбачається з матеріалів справи, вимірювання показників складу та властивостей стічних вод проводились хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, яка атестована на проведення вимірювань у сфері та поза сферою поширення державного метрологічного нагляду на підставі Свідоцтва про атестацію № ВЛ-079/2015, яке видане - 24.09.2015р. та чинне до 24.09.2020р.
Згідно з додатком до Свідоцтва про атестацію № ВЛ-079/2015 від 24.09.2015р. галузь атестації ХБЛ Добропільського ВУВКГ на проведення об'єктів вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду: питна вода, вода підземних джерел водопостачання, стічні води, очищені стічні води, поверхневі води.
У пункті 8.16 місцевих Правил зазначено, що період, за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод споживача, при якому виявлено порушення вимог до якості стічних вод споживача, і датою попереднього контрольного відбору проб стічних вод цього споживача, але не більше 90 календарних днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об'єкта.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про підставність розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації за період січень - грудень 2017р. в сумі 245 554,82 грн.
Щодо посилань апелянта на те, що постановою Кабінету Міністрів України №1236 визнано таким, що втратив чинність Порядок №303, та відповідно до Розпорядження КМУ №166-р “Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади” скасовано наказ Держбуду України від 19.02.2002р. №37, яким затверджено Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, судова колегія зазначає наступне.
На момент прийняття Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке(місцеві Правила), загальнодержавні “Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” та “Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” (скасовані на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017р.) були чинними. Відтак, місцеві Правила прийняті у відповідності до вимог законодавства.
Крім того, загальнодержавні “Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” та “Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, не були єдиним нормативно-правовим документом на підставі і у відповідності до яких приймалися місцеві Правила приймання стічних вод.
Разом з тим, місцеві Правила приймання стічних вод є самостійним керівним нормативним документом у сфері приймання стічних вод у міську каналізацію, та не пов'язані з дією, зокрема в часі, із скасованими загальнодержавними Правилами та Інструкцією.
Відбір проб стічних вод та аналіз проведено у січні-грудні 2017 року. Матеріали справи не містять доказів скасування Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, інших місцевих Правил приймання стічних вод також прийнято не було. Отже, вказані Правила були правомірно застосовані позивачем.
Твердження апелянта, що суд першої інстанції не звернув уваги на розрахунки сум за скид наднормативних забруднень, в яких використовувались формули вказані в Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, який скасовано розпорядженням КМУ, є необґрунтованими, оскільки розрахунки суми за скид наднормативних забруднень здійснювались, у тому числі на підставі Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, доказів скасування яких матеріали справи не містять.
Посилання апелянта на порушення позивачем норм процесуального права у зв'язку з не направленням на адресу відповідача додаткових документів, уточненої позовної заяви від 28.09.2018р. №20/1516, заперечень на відзив від 28.09.2018р. №20/1517, заяви про долучення документів до матеріалів справи, спростовуються матеріалами справи, зокрема, накладною «Укрпошти» від 28.09.2018р., поштовою квитанцією від 28.09.2018р. та листом з описом вкладення документів від 28.09.2018р., який містить перелік направлених документів (уточнена позовна заява, заперечення на відзив, доручення уповноваженої особи). Крім того, судова колегія зазначає, що відповідач, не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, з урахуванням того, що представник відповідача неодноразово з'являвся у судове засідання під час розгляду справи у суді першої інстанції 09.10.2018р., 31.10.2018р. та 21.11.2018р.
Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі № 905/1423/18.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі № 905/1423/18 покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі № 905/1423/18 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р.( повний текст складено 21.11.2018р.) у справі № 905/1423/18 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
У судовому засіданні 11.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 16.04.2019 року.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Суддя М.М. Слободін
Суддя В.С. Хачатрян