проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"17" квітня 2019 р. Справа № 905/1877/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “ДТЕК “Східенерго” (вх.№868 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 у справі № 905/1877/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повне рішення складено 19.02.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Катерра”, м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК “Східенерго”, м.Курахове,
про стягнення 38357,71 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК “Східенерго”, м.Курахове,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Катерра”, м.Київ,
про визнання договору недійсним,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 позовні вимоги ТОВ “Катерра” до ТОВ “ДТЕК “Східенерго” про стягнення заборгованості в сумі 38357,71 грн, у тому числі: основний борг - 36000,00 грн, інфляційні - 33,98 грн, три проценти річних - 523,73 грн та пеня у розмірі 1800,00 грн, задоволені частково.
Стягнуто з ТОВ “ДТЕК “Східенерго” на користь ТОВ “Катерра” основний борг в сумі 36000,00 грн, три проценти річних в сумі 523,73 грн та пеню в сумі 1800,00 грн, всього - 38323,73 грн, судовий збір в сумі 1760,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ “ДТЕК “Східенерго” до ТОВ “Катерра” про визнання недійсним договору поставки №1167-ВЭ від 24.10.2016 відмовлено.
ТОВ “ДТЕК “Східенерго” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи (не з'ясовано та не надано правової оцінки наявності правових підстав для визнання договору недійсним), просить:
Призначити судову товарознавчу експертизу продукції.
Поставити на розгляд судової експертизи наступі питання:
-Чи дозволяє наявна матеріально - технічна база ТОВ “Катерра” здійснювати виготовлення паливної добавки КАТWILL згідно вимог ТУ У 20.5-40262490-001:2016?
-Який хімічний склад має наданий ТОВ ДТЕК Східенерго зразок паливної добавки КАТWILL?
-Чи відповідає хімічний склад наданого ТОВ ДТЕК Східенерго зразка паливної добавки КАТWILL вимогам п. 3.3 ТУ У 20.5-40262490-001:2016?
-Чи відповідають фізико - хімічні показники наданого ТОВ ДТЕК Східенерго зразка паливної добавки КАТWILL вимогам п. 3.2 ТУ У 20.5-40262490-001:2016?
-Чи дозволяє наданий ТОВ ДТЕК Східенерго зразок паливної добавки КАТWILL досягнути відчутного ефекту прискорення горіння вугілля на енергоблоках ДТЕК Луганська ТЕС?
-Який хімічний склад має наданий ТОВ “Катерра” зразок паливної добавки КАТWILL?
-Чи відповідає хімічний склад наданого ТОВ “Катерра” зразка паливної добавки КАТWILL вимогам п. 3.3 ТУ У 20.5-40262490-001:2016?
-Чи відповідають фізико - хімічні показники наданого ТОВ “Катерра” зразка паливної добавки КАТWILL вимогам п. 3.2 ТУ У 20.5-40262490-001:2016?
-Чи дозволяє наданий ТОВ “Катерра” зразок паливної добавки КАТWILL досягнути відчутного ефекту прискорення горіння вугілля на енергоблоках ДТЕК Луганська ТЕС?
Доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.
Скасувати рішення по справі №905/1877/18 від 19.02.2019 і відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ “ДТЕК “Східенерго” на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 у справі № 905/1877/18 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника відповідача щодо підписання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено ТОВ “ДТЕК “Східенерго” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
16.04.2019 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3861), до якої додано платіжне доручення №66827 від 03.04.2019 про доплату 3521,00 грн судового збору, оскільки апелянтом оскаржується рішення суду як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а також копія довіреності №10-01/2019 від 10.01.2019 на ім'я ОСОБА_1 на підтвердження повноважень останнього щодо підписання апеляційної скарги.
При цьому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 було встановлено ТОВ “ДТЕК “Східенерго” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 отримана ТОВ “ДТЕК “Східенерго” 28.03.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду. Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.04.2019 (з урахуванням вихідного дня 07.04.2019). Однак, апелянтом заяву про усунення недоліків направлено лише 10.04.2019, що підтверджується штемпелем «Укрпошти» на поштовому конверті та роздруківкою відстеження поштового відправлення Укрпошти, тобто з порушенням строку встановленого судом.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак, ТОВ “ДТЕК “Східенерго” в заяві не просить поновити пропущений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути ТОВ “ДТЕК “Східенерго” апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 8 арк. (у тому числі платіжне доручення №48310 від 06.03.2019 про сплату 1760,44 грн судового збору), поштовий конверт на 1 арк., акт Господарського суду Донецької області №78 від 13.03.2019 на 1 арк., платіжне доручення №66827 від 03.04.2019 про сплату 3524,00 грн судового збору на 1 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.В. Тарасова