пр. № 4-с/759/46/19
ун. № 759/12345/17
12 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінька,8) боржник: ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва (03148, м.Київ, вул.Г.Юри,9) на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,
У листопаді 2018 року Волчек Н.М., яка представляє інтереси ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася в Святошинський районний суд м.Києва зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання .
В обгрунтування скарги скаржник посилається на те, що 02.11.2018 року, державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Чернишовим С.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 759/12345/17 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 87 653, 38 грн. та судових витрат у розмірі 1 600, 00 грн., без прийняття до виконання.
В даному повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.
На підставі цих обставин державним виконавцем було винесено оскаржуване повідомлення.
Повідомлення про повернення виконавчого документу від 02.11.2018 року було отримано AT «СК «АХА Страхуваня» 09.11.2018 року (що підтверджуються копією конверту та витягом щодо відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» щодо відправлення «0314816872981»).
Заявник вважає, що винесене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 02.11.2018 року є незаконним та необгрунтованим, порушує права заявника, прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до клопотання, що надійшов 06.02.2018 року за вих.№ СУ/1502/8 від головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Чернишова С.В. вказано, що відповідно до підстави для повернення виконавчого документу стягувачу є повністю законодавчо обґрунтованим відповідно до норм п.16 постанови пленуму ВсСУ від 07.12.2014 року №6 скарга подана з пропуском строку, а тому у скарзі необхідно залишити без розгляду.
Скаржник представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Волчек Н.М. в судове засідання не зявилася, відповідно до поданої заяви просила задовольнити скаргу та справу розглядати у її відсутність.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Заінтересована особа, державний виконавиць Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Чернишов С.В. в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі № 759/12345/17 від 24.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у розмірі 87 653, 38 грн. та судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.(а.с.79).
На виконання даного рішення заявник AT «СК «АХА Страхування» звернулося до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 759/12345/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» коштів у розмірі 87 653, 38 грн. та судових витрат у розмірі 1 600, 00 грн.
02.11.2018 року, державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Чернишовим С.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 759/12345/17 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 87 653, 38 грн. та судових витрат у розмірі 1 600, 00 грн., без прийняття до виконання. В даному повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника (а.с.76).
Повідомлення про повернення виконавчого документу від 02.11.2018 року було отримано AT «СК «АХА Страхуваня» 09.11.2018 року (що підтверджуються копією конверту та витягом щодо відстеження поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» щодо відправлення «0314816872981») (а.с.77-78).
Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно дост. 1 зазначеного Законувиконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно достатті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційногономеру боржника,фізичної особи -не є підставою для відмовидержавним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, більш того, такий несуттєвий недолік у виконавчому документі та бажання державного виконавця за будь-яких підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження діє проти інтересів держави, фактично знижує авторитет державних органів, крім того відомості щодо отримувача коштів, адреси місцезнаходження останнього, рахунків для зарахування коштів та інше також вказано в Виконавчому листі, що було повернуто на адресу заявника.
Статтею 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, де в п.3, 4 ч.1 передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серіята номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, повідомлення головного державного виконавця Чернишова С.В. про повернення виконавчого документа без виконання з підстав не зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не є правомірним.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд
Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінька,8) боржник: ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва (03148, м.Київ, вул.Г.Юри,9) на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чернишова Сергія Володимировича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 24.04.2018 року виданого Святошинським районним судом м.Києва у цивільній справі № 759/12345/17 - неправомірними, скасувати його та зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чернишова Сергія Володимировича вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва у цивільній справі № 759/12345/17 від 24.04.2018 року, виданого 05.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 87 653, 38 грн. та судових витрат у розмірі 1 600, 00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю.Миколаєць