ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5294/19
провадження № 3/753/2197/19
"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у ПрАТ «Енергетик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2, 02.02.2019 року, близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Так, як було встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Проте в матеріалах справи будь - яка інформація про те, що ОСОБА_2 було піддано стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутня, тому вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_2.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2, який вказав, що свою вину визнає.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя