ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4314/19
провадження № 3/753/1912/19
"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2019 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній, 14-В в місті Києві, керував автомобілем «Форд Сіерра» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав суду довідку про проходження огляду на стан сп'яніння, за результатами, якого ознак сп'яніння в нього не виявлено.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 171163 від 15.02.2019 року (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 № 001883 (а.с. 2), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, викладені у протоколі обставини не узгоджуються між собою та спростовуються наявним у матеріалах справи висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 № 001883, який було проведено 14.02.2019 року та за результатами якого ознак сп'яніння у ОСОБА_2 не виявлено.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя