ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4748/19
провадження № 3/753/2014/19
"03" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_2, 23.02.2019 року, об 11 год. 20 хв., рухаючись Бориспільським шосе у м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_2, рухаючись з порушенням п.п 2.9 в, 8.7.3. е,г, 9.2 а, 11.4 ПДР, не виконав вимогу поліцейського про зупинку.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними тесту № 1441, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 0,43 проміле, письмовими пояснення указаних свідків, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_2 особисто поставлено підпис про згоду з результатами тесту, даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення , даними відеозапису.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя