Справа № 199/2975/19
(3/199/1203/19)
іменем України
11.04.2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Моаз, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії АПР18 №301029 від 18.03.2019 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1
Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 02.03.2019 року близько 19-00 години перебуваючи по вул.М.Малиновського, 8/3 у м.Дніпрі вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю.
У якості доказів вчинення ним адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №301029 від 18.03.2019 року; висновок за матеріалами ЖЄО №6172 від 21.03.2019 року; рапорт працівника поліції від 02.03.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.
З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.
Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю правопорушення, оскільки не надані суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, а також наявність заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 Моаз за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови
Суддя: В.Л.Воробйов