Справа № 826/4430/16
15 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, суддя Федорчук А.Б., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 року № 85,-
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада, Голова Київської міської рада (на час звернення Кличко Віталій Володимирович), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення Кличко Віталій Володимирович) про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі №826/4430/16.
Крім того, ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, в якій просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №85 від 17.02.2016 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/4610/16 до розгляду.
26 квітня 2016 року від Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 в адміністративних справах №826/4610/16 та №826/4430/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/4430/16 та № 826/4610/16. Присвоєно об'єднаним справам загальний номер 826/4430/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року провадження у справі № 826/4430/16 закрито.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 року № 85.
02 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року т від 10 лютого 2017 року.
19 жовтня 2018 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана до Шостого апеляційного адміністративного суду, склад колегії суддів (за наявності): Бужак Н. П.- головуючий суддя, судді: Костюк Л. О., Губська О. А.
25 жовтня 2018 року листом № 826/4430/16/346/2018 від Окружного адміністративного суду м. Києва витребувано справу №826/4430/16.
08 квітня 2019 року справу №826/4430/16 надійшла до судді Бужак Н.П.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи вищезазначені ухвали від 29 грудня 2016 року та від 10 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в вступній та резолютивній частинах ухвал, помилково не зазначивши співвідповідача «Виконавчий орган Київської міської ради» та зазначивши третю особу «Голова Київської обласної державної адміністрації» тоді як правильно «Голова Київської міської державної адміністрації».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, під час постановлення ухвал судом було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал співвідповідача «Виконавчий орган Київської міської ради» та третю особу «Голова Київської міської державної адміністрації» замість «Голова Київської обласної державної адміністрації».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Виправити описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати співвідповідача «Виконавчий орган Київської міської ради» та третю особу «Голова Київської міської державної адміністрації» замість «Голова Київської обласної державної адміністрації».
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а саме: вказати співвідповідача «Виконавчий орган Київської міської ради» та третю особу «Голова Київської міської державної адміністрації» замість «Голова Київської обласної державної адміністрації».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Судя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Губська О.А.