16 квітня 2019 р.Справа № 520/10538/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/10538/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 21.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
03.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання, в якій скаржник просить продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.19 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/9099/18. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
15.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору та/або продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків або стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області після вирішення справи по суті.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/10538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Поділля" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3