16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4129/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача ОСОБА_1,
Суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 480/4129/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
11.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що фінансування Головного управління Держгеокадастру у Сумській області здійснюється за рахунок Державного бюджету України. У зв'язку із затримкою відповідного фінансування та недостатністю коштів на рахунку у відповідача немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.
Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є державним органом.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.
Також колегія суддів враховує висновки Верховного Суду в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/6522/17, від 11.03.2019 у справі № 826/10785/16 та від 19.03.2019 у справі № 813/4474/17.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «ОСОБА_3 проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «ОСОБА_4 проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Колегія суддів зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо надання документа про сплату судового збору. Відсутність у державного органу коштів, призначених для сплати судового збору, не може слугувати поважною підставою невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи своєчасно та у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.
Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.
Таким чином, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що скаржнику було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст.169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Між тим, нових доказів в підтвердження майнового стану, за якого заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.
Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.
Відповідно до частини 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст.169 цього кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Також колегія суддів зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги не позбавляє відповідача права повторного звернення з апеляційною скаргою при дотриманні вимог процесуального закону.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору по справі №480/4129/18 - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 480/4129/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_3