Справа № 161/4585/19
Номер провадження: 3/161/1472/19
м.Луцьк 12 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.124 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2019 року серії БД №344811, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 23 год. 00 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, керуючи транспортним засобом Mitshubish Carisma, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановк та рахуючись позаду авто Renault, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, намагався здійснити випередження його з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що водій ОСОБА_2 перед перестроюванням у ліву смугу не надав йому перевазі у русі.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження слід закрити, з наступних підстав.
Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
А пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
На переконання судді, у даному випадку ОСОБА_1 рухався з дотриманням правил дорожнього руху, а натомість водій ОСОБА_2 не виконав вищенаведені вимоги ПДР України, а саме перед початком перестроювання з лівої смуги руху на право не дав дорогу транспортному засобу ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого і виникло ДТП.
Саме про такий розвиток подій під час ДТП свідчать:
1) схема ДТП з якої видно, що водій ОСОБА_2 перебуваючи на лівій смузі руху по виїзду з кільця на вул. Володимирську намагався перестроїтись на праву смугу руху;
2) поясненнями ОСОБА_1 який самостійно вказав, що він виїхав з кільця на вул. Володимирську, рухався у правій смузі.
Обставина чи увімкнув чи не увімкнув водій ОСОБА_2 поворот перед початком свого маневру правового значення не має, оскільки такий сигнал лише попереджає водіїв про початку маневру, однак жодної переваги у русі не надає.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП, а отже провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3