Ухвала від 09.04.2019 по справі 804/15467/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/15467/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. в адміністративній справі №804/15467/15 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. в адміністративній справі №804/15467/15.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представників.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також відповідно до приписів ч.5 ст. 383 КАС України передбачено розгляд заяви в порядку письмового провадження .

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу №804/15467/15 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
81177667
Наступний документ
81177670
Інформація про рішення:
№ рішення: 81177669
№ справи: 804/15467/15
Дата рішення: 09.04.2019
Дата публікації: 18.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Предмет позову: прот визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
06.02.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.03.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧАБАНЕНКО С В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧАБАНЕНКО С В
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
заявник касаційної інстанції:
Прозорова Яна Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДАШУТІН І В
ЖУК А В
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В