Справа № 161/1290/19
Провадження № 2/161/1194/19
15 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області “Офіцерська кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Кредитка спілка “Офіцерська кредитна спілка” звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 2018 року між КС “Офіцерська кредитна спілка” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 16 900 грн. (п.1.1 Договору) на споживчі цілі (п.2.1 Договору). У відповідності до Додатку 1 Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 Остання належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання. Таким чином, за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 20 561 грн. 24 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 20 561 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року між КС “Офіцерська кредитна спілка” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 16 900 грн. (п.1.1 Договору) на споживчі цілі (п.2.1 Договору). У відповідності до Додатку 1 Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1Є
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим в останньої перед КС “Офіцерська кредитна спілка” утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 20 561 грн. 24 коп.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Поручитель ОСОБА_2, як солідарний боржник, зобов'язаний погашати кредитну заборгованість перед КС “Офіцерська кредитна спілка ”.
Отже, відповідачі істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області “Офіцерська кредитна спілка” 20 561 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13 серпня 2018 року .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області “Офіцерська кредитна спілка” судові витрати сплачений судовий збір в розмірі - 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. по 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.. 50 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текс рішення суду виготовлено 15.03.2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська