Справа № 2 - 573/10
18 лютого 2010 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Славинській К.М.
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні та моральної шкоди, -
07.04.2009року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні та моральної шкоди.
В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь 800 гривень, у зв'язку з допущеною опискою та зазначеною сумою заборгованості у розмірі 8800гривень. Розмір моральної шкоди залишила той же, а саме 20000гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши до суду заперечення, просив в задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні.
Так судом встановлено, що 01.08.2007 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду прибиральниці в ресторан «Якіторія» ТОВ «Корисне харчування», про що був виданий наказ по підприємству № ПП/К-00016 від 01.08.2007 року і зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача (а.с.5).
29.08.2007 року ОСОБА_1 була переведена на посаду мийник посуду в ресторані «Якіторія» ТОВ «Корисне харчування», про що був виданий наказ по підприємству № ПП/К-00019 від 29.08.2007 року і зроблений відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1
У зв'язку з тим, що установа громадського харчування - ресторан «Якіторія» має цілодобовий графік роботи, ОСОБА_1 було запропоновано працювати у нічну зміну, тобто з 18.00 до 06.00, через кожні дві доби. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодилась і фактично приступила до праці з 18.00 годин 29.08.2007 року.
26.11.2009 року ОСОБА_1 директору ТОВ «Корисне харчування» була подана заява про звільнення з займаної посади за власним бажанням. Вказана заява ОСОБА_1 була негайно розглянута та затверджена, у зв'язку з чим був виданий наказ про припинення трудового договору № ПП/К-00272 від 26.11.2007 року і зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивачки (а.с.20). За дорученням директора підприємства головним бухгалтером ТОВ «Корисне харчування» був складений розрахунковий лист за листопад 2007 року, на підставі якого були сформовані платіжна відомість № ПП-0000120 з вставним листом і видатковий касовий ордер (додаються). Як вбачається з вищенаведених бухгалтерських документів ОСОБА_1 26.11.2007 року було отримано 430 гривень 35 копійок заробітної плати за відпрацьовані у листопаді зміни, про що свідчать підписи ОСОБА_1 в одержані вказаної суми грошей. Після отримання ОСОБА_1 належних від ТОВ «Корисне харчування» сум у цей же день їй була видана на руки трудова книжка.
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Оскільки трудове законодавство України не містить імперативних положень про обов'язкове дотримання власником або уповноваженим ним органом двотижневого терміну для звільнення працівника при отриманні від нього відповідної заяви, керівництвом ТОВ «Корисне харчування» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 в день подання нею заяви про звільнення за власним бажанням. При одержанні ОСОБА_1 26.11.2007 року грошових сум, які належали їй до виплати від ТОВ «Корисне харчування», також трудової книжки, ніяких заперечень щодо дня звільнення чи розміру сум, належних до виплати при звільненні, від ОСОБА_1 заявлено не було, що свідчить про цілковиту згоду із розміром виплачених грошових сум і звільненням з займаної посади саме з 26.11.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ч.1 ст.237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідачем до суду було надано заперечення, в яких він спростовував викладені в позовній заяві факти, а також надав довідку від 16.07.2009 року, копію наказу про припинення трудового договору 26.11.2007року з доданим розрахунком та платіжними відомостями з вставними листами.
В судовому засіданні було досліджено надані відповідачем відомості з вставними листами згідно яких всі розрахунки товариства з позивачкою були проведені своєчасно та в повному обсязі. Відомості містять підпис поставлений власноруч позивачкою, що також було підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Жодних доказів в підтвердження, викладених в позовній заяві фактів, щодо підписання заяви про звільнення під примусом та загрозами, а також документальних доказів щодо понесених моральних страждань ОСОБА_1 до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 117, 237-1 КЗПП України, ст.ст. 10, 11, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні та моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: