Справа № 2-2250/10
25 лютого 2010 року м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Славинській К.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
перекладача позивача - ОСОБА_2,
відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 27878 від 20 березня 2002р. - 41/100 частину будинку № 31 по вул. Ширшова в м. Одесі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений Одеською товарною біржею.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
25.02.2010року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна, а саме згодна на визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №27878 від 20 березня 2002р. дійсним.
У відповідності до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.
Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 27878 від 20 березня 2002р. - 41/100 частину будинку № 31 по вул. Ширшова в м. Одесі, посвідчений Одеською товарною біржею. У відповідності з умовами договору сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору.
Право власності на отриману квартиру зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості за ОСОБА_1.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 та відповідач по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.
Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_1, однак, сторонами по договору був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України в редакції 1963р., ст.ст. 10, 11, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
2. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 27878 від 20 березня 2002р. - 41/100 частину будинку № 31 по вул. Ширшова в м. Одесі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений Одеською товарною біржею - дійсним.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя