15 квітня 2019 р.Справа № 520/11029/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
10.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обгрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначив про неможливість виконання ухвали суду у вказаний строк та сплати судового збору у розмірі 32775,89 грн. у зв'язку з відсутністю фінансування. На підтвердження вказаних обставин заявником додано копії листів, довідок та повідомлень щодо здійснення безспірного списання коштів.
Суд, перевіривши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що причини неможливості усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені строки є поважними, і, як наслідок, наявні підстави для продовження строку, встановленого судом.
З метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії даної ухвали.
Керуючись ст.121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 р. на 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3