ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
15 квітня 2019 року м. Київ № 826/7878/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду Києва від 02.04.2019 року в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
пропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зокрема в п.5 судового рішення зазначено - «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97 615 (дев'яносто сім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 50 коп.».
Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про виправлення описки у рішенні від 02.04.2019 року шляхом викладення пункту 5 в наступній редакції: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97 615 (дев'яносто сім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 50 коп. без урахування обов'язкових податків і зборів». В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що судом при складенні рішення не враховано правову позицію Пленуму Верховного Суду України №13.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Виходячи з положень КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 02.04.2019 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.
Суд зауважує, що вказані позивачем виправлення, які на його думку, необхідно внести в текст рішення від 02.04.2019 року, є по суті такими, що змінюють резолютивну частину рішення і не являються описками в розумінні ст. 253 КАС України.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає безпідставними посилання у заяві позивача на допущену описку у рішенні від 02.04.2019 року, з чим вказана заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 02.04.2019 року у справі №826/7878/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська