ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення заяви про забезпечення позову
15 квітня 2019 року м. Київ № 640/4886/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі, подану одночасно з пред'явленням позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В)
до1.Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10), 2.Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10)
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК» з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко Владислава Степановича про визнання протиправними та скасування постанови від 15.01.2019 року № КВ1849/1063/АВ/ТД/ФС-23.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання, яке містить в собі вимогу щодо зупинення стягнення на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1849/1063/АВ/ТД/ФС-23 від 15.01.23019 року до прийняття рішення по суті.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У той же час, ч. 1 ст. 152 КАС України визначає зміст та форму заяви про забезпечення позову.
Зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Втім, як вбачається з поданої заяви, вона таких відомостей в собі не містить.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору за подання вказаної заяви.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 25,13 гривні.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 576, 30 грн.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.
Суддя І.М. Погрібніченко