16 квітня 2019 року справа №200/12021/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року (повне судове рішення складено 06 лютого 2019 року у м. Слов'янську) у справі № 200/12021/18-а (суддя в І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд» (далі - ТОВ «Сістемтехнотрейд») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС України у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС, відповідач-2) про визнання незаконним рішення від 26 червня 2018 року № 94, визнання протиправними та скасування рішення від 11 липня 2018 року № 836872/41588054, № 836870/41588054, № 836871/41588054, № 836873/41588054, та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що на підставі статті 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) підприємством оформлено податкові накладні за касовим методом: від 19 червня 2018 року № 7 на суму ПДВ - 33333 грн. 33 коп.; від 20 червня 2018 року № 8 на суму ПДВ - 50000 грн.; від 21 червня 2018 року № 9 на суму ПДВ - 50000 грн.; від 23 червня 2018 року на суму ПДВ - 33333 грн. 33 коп. Вказані податкові накладні були надіслані ДФС України в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Згідно з отриманими квитанціями від 2 липня 2018 року за № 1 «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК 19 червня 2018 року № 7, від 20 червня 2018 року № 8, від 21 червня 2018 року № 9 та від 23 червня 2018 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2018 року № 836872/41588054 (щодо податкової накладної від 19 червня 2018 року № 9) - через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, від 11 липня 2018 року № 836870/41588054 (щодо податкової накладної від 20 червня 2018 року № 8) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено, від 11 липня 2018 року № 836871/41588054 (щодо податкової накладної від 21 червня 2018 року № 9) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено, від 11 липня 2018 року № 836873/41588054 (щодо податкової накладної від 23 червня 2018 року № 11) - з аналогічної причини. Документи, які не надано, не підкреслено.
Крім того, комісією ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення про внесення, зокрема позивача до переліку ризикових платників у зв'язку із наявною податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Вказане рішення оформлено протоколом від 26 червня 2018 року № 94. Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 6 пункту 1 Листа ДФС № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року протокольне рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 26 червня 2018 року № 94 не містить. Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством, отже позивач просив суд:
- визнати незаконним рішення (протокол) комісії ГУ ДФС у Донецькій області від 26 червня 2018 року за № 94 про визначення ТОВ «Сістемтехнотрейд» таким, що відповідає підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок»;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Донецькій області від 11 липня 2018 року за № 836872/41588054, № 836870/41588054, № 836871/41588054, № 836873/41588054;
- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19 червня 2018 року № 7, від 20 червня 2018 року № 8, від 21 червня 2018 року № 9 та від 23 червня 2018 року № 11, що складена ТОВ «Сістемтехнотрейд» датою її фактичного отримання.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Донецькій області від 11 липня 2018 року за № 836872/41588054, № 836870/41588054, № 836871/41588054, № 836873/41588054, зобов'язано ДФС зареєструвати в ЄРПН накладні від 19 червня 2018 року № 7, від 20 червня 2018 року № 8, від 21 червня 2018 року № 9 та від 23 червня 2018 року № 11, що складені ТОВ «Сістемтехнотрейд», датою їх фактичного отримання. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування зазначив доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, зокрема наполягає на тому, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, а саме: не надав оцінку обставинам, які слугували для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що наданих підприємством документів до контролюючого органу недостатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила таке.
Насамперед, слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволенні позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
На підставі статті 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України позивачем оформлено податкові накладні за касовим методом, а саме від 19 червня 2018 року № 7 на суму ПДВ - 33333 грн. 33 коп., від 20 червня 2018 року № 8 на суму ПДВ - 50000 грн., від 21 червня 2018 року № 9 на суму ПДВ - 50000 грн., від 23 червня 2018 року № 11 на суму ПДВ - 33333 грн. 33 коп. Вказані податкові накладні були надіслані ДФС в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН.
На електрону адресу підприємства надійшли квитанції № 1 від 2 липня 2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено наступне: "Документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».
На пропозицію контролюючого органу позивачем було надано пояснення і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, а саме: договір про постачання вугілля від 30 березня 2018 року за № 20/08к-18, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 1, виписка по особовим рахункам з 1 червня 2018 року по 20 червня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 2, ЖД № 49889561 від 24 травня 2018 року на 127,7 тон прибуття на станцію Ямницу від 6 червня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 3, ЖД № 49889553 від 24 травня 2018 року на 125,8 тон прибуття на станцію Ямницу від 6 червня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 4, посвідчення якості вугілля № 316 від 24 травня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 5, акт навантаження № 53 від 15 червня 2018 року (послуги по навантаженню СПД ОСОБА_3В.), направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 6, договір від 29 грудня 2017 року № ДОН/кмц-17212-прибут про надання послуг ПАТ «Українська залізниця» з прийманням, відправленням, перевезенням та переробкою вантайсів, а саме: транспортно-експедиційне обслуговування, навантажувально-розвантажувальні роботи, надання площі майданчика у тимчасове користування для виконання вантажних операцій та розміщення вантажу, перевезення вантажів автотранспортом, а також послуги по технології, ремонту вантажних механізмів по станції Покровськ, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 7, видаткова накладна від 6 червня 2018 року № 2 на відвантаження ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 253,5 тон вугілля, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 8, зведений акт № 100618 від 10 червня 2018 року щодо відвантаження вугільної продукції за договором від 30 березня 2018 року за № 20/08к-18, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 9, рахунок на оплату вугільної продукції від 10 червня 2018 року № 2, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 10, акт виконаних робіт № 87 за договором від 29 грудня 2017 року № ДОН/кмц-17212-прибут, складений 31 травня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 11, акт виконаних робіт № 105 за договором від 29 грудня 2017 року № ДОН/кмц-17212-прибут, складений 30 червня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 12, акт вантажовідправника від 29 червня 2018 року № 42, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 13, договір від 20 квітня 2018 року № 200418 з надання послуг СПД ОСОБА_3 з автотранспортного перевезення вантажів та навантаження вантажів, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 14, договір від 16 квітня 2018 року № 160418-усл про надання ПП «Інфо-Дон» послуг з відвантаження вугільної продукції, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 15, таблиця документообігу між ТОВ «Сістемтехнотрейд»» та ПрАТ «Івано-Франківськцемент», направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 16, акт вантажовідправника від 28 лютого 2018 року № 28, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 17, зведений акт № 020518 від 2 травня 2018 року щодо відвантаження вугільної продукції за договором від 30 березня 2018 року за № 20/08к-18, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 18, зведений акт № 110618 від 11 червня 2018 року щодо відвантаження вугільної продукції за договором від 30 березня 2018 року за № 20/08к-18, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 19, зведений акт № 160618 від 16 червня 2018 року щодо відвантаження вугільної продукції за договором від 30 березня 2018 року за № 20/08к-18, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 20, видаткова накладна від 2 травня 2018 року № 1 на відвантаження ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 276 тон вугілля, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 21, видаткова накладна від 10 червня 2018 року № 3 на відвантаження ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 267,7 тон вугілля, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 22, видаткова накладна від 11 червня 2018 року № 4 на відвантаження ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 449,2 тон вугілля, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 23, видаткова накладна від 16 червня 2018 року № 5 на відвантаження ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 64 тон вугілля, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 24, ЖД № 49392343 від 22 квітня 2018 року на 68 тон прибуття на станцію Ямницу від 1 травня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 25, ЖД накладні, посвідчення якості вугілля, виписка по особовим рахункам за 19 червня 2018 року, направлення підтверджується документом довільної форми від 9 липня 2018 року № 37.
За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані позивачем, комісією ГУ ДФС у Донецькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 11 липня 2018 року за № 836872/41588054, № 836870/41588054, № 836871/41588054, № 836873/41588054, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
30 серпня 2018 року позивачем до відповідача-1 був направлений лист № 300818 щодо повідомлення про підстави віднесення підприємства до ризикових платників податку та надання копій протоколу засідання комісії.
За результатами розгляду листа позивача від 30 серпня 2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області 13 вересня 2018 року за вихідним № 39688/10/05-99-07-04 направив позивачу лист, в якому зазначив, що на теперішній час, за результатами розгляду Комісією підприємство внесено до переліку ризиковості за критеріям «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України. Суд використовує вказаний нормативно-правовий акт в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами.
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, встановлено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117) встановлено порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Пунктом 10 Порядку № 117 визначено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій перераховані у листі ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зупиняється при наявності ознак ризиковості здійсненої господарської операції та ризиковості платника податку.
Відповідно до Порядку № 117 передбачено автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. Податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників Б та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: Б>0,03, Р<Рмх1,4, де:
Б - розрахункова величина, яка дорівнює Б/Т;
Б - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;
Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;
Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника Б за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Пунктом 4 Порядку № 117 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
ГУ ДФС у Донецькій області надано до суду витяг з протоколу засідання комісії від 26 червня 2018 року № 94, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та докази наявності податкової інформації, яка в сукупності з іншими вищезазначеними показниками господарської діяльності та показниками податкової звітності стала причиною зупинення реєстрації податкових накладних.
Інформацію, яка є причиною зупинення реєстрації податкових накладних є господарська діяльність позивача та його контрагентів, яка дає підстави визнати про сумнівність операцій, виходячи з найменування поставлених товарів та відслідковування податковим органом їх подальшої реалізації або використання в господарській діяльності позивачем чи контрагентами, яким товар поставлено.
Відповідно до протоколу від 26 червня 2018 року № 94 встановлено, що комісією остаточно прийнято рішення про внесення до Переліку ризиковості платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» суб'єктів господарювання, зокрема, позивача. Про зазначений факт також свідчить лист відповідача-1 від 13 вересня 2018 року № 39688/10-05-99-07-04, в якому, зокрема, зазначено, що підприємство внесено до переліку ризиковості за критеріями «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» (т.1 а.с.159, 219).
Суд звертає увагу, що зупинення реєстрації податкових накладних відбувається за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, який здійснюється на рівні ДФС України. На цьому етапі рішення про включення позивача до Реєстру ризикових платників не виноситься.
Пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 12-24 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Платник податків у разі зупинення має право подати перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункту 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку № 117, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
За результатами розгляду пояснень та копій документів зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства
Як убачається з матеріалів справи, позивач уклав договір від 30 березня 2018 року № 20/08к-18 з ПрАТ «Івано - Франківськцемент» на постачання вугілля. Для виконання наведеного договору ТОВ «Сістемтехнотрейд» укладено договір від 29 грудня 2017 року № ДОН/кмц-17212-прибут про надання послуг ПАТ «Українська залізниця» з прийманням, відправленням, перевезенням та переробкою вантажів, а саме: транспортно-експедиційне обслуговування, навантажувально-розвантажувальні роботи, надання площі майданчика у тимчасове користування для виконання вантажних операцій та розміщення вантажу, перевезення вантажів автотранспортом, а також послуги по технології, ремонту вантажних механізмів по станції Покровськ. На виконання умов договору на постачання вугілля ТОВ «Сістемтехнотрейд» відвантажило 1310,4 тон вугілля зі станції Покровськ для перевезення залізничним транспортом до станції Ямниця, про що свідчать залізничні транспорті накладні від 22 квітня 2018 року № 49392343, № 49392293, № 49392327, від 24 травня 2018 року № 49889561, № 4988953, від 25травня 2018 року № 49908890, № 49908841, № 49908957, від 29 травня 2018 року № 49908957, № 49977671, № 49977689 та зі станції Нижнеднепровск-Узел до станції Ямниця 64 тони. Відвантаження та отримання вугільної продукції також підтверджується належним чином оформленими видатковими наданими (зведеними актами), які були надані на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Походження та якість проданої продукції підтверджується посвідченнями якості вугілля, а саме від 22 квітня 2018 року № 262, від 24 травня 2018 року № 316, від 29 травня 2018 року № 324. Факт оплати поставленого товару покупцем підтверджується платіжними дорученнями: від 19 червня 2018 року № 458 на загальну суму 200000 грн., від 20 червня 2018 року № 476 на загальну суму 300000 грн., від 21 червня 2018 року № 493 на загальну суму 300000 грн., від 21 червня 2018 року № 537 на загальну суму 200000 грн.
Як передбачено пунктом 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 7 Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).
Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Колегія суддів зазначає, що копії первинних документів, які були надіслані відповідачу-1, повністю відображають зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентом за договором від 30 березня 2018 року № 20/08К-18, а недоліки в документах, на які вказує ГУ ДФС у Донецькій області, з огляду на положення частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не можуть вважатися підставою для невизнання господарських операцій позивача із зазначеним контрагентам. Суд зазначає, що позивачем були надані, зокрема, банківські виписки по особовим рахункам, посвідчення якості, на які посилався відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень від 11 липня 2018 року (т. 1 а.с.93-98, 201-205).
Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять податкові накладні, які відповідач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних за цим же договором від 30 березня 2018 року № 20/08К-18, укладеними між позивачем та його контрагентом ПРАТ «Івано-Франківськцемент», а саме від 7 червня 2018 року № 1, від 12 червня 2018 року № 2, від 14 червня 2018 року № 3, від 15 червня 2018 року № 4, № 5, від 18 червня 2018 року № 6, від 22 червня 2017 року № 10 та які були прийняті, про що свідчать квитанції, наявні в матеріалах справи.
Таким чином, рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 11 липня 2018 року № 836872/41588054, № 836870/41588054, № 836871/41588054, № 836873/41588054 про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Оскільки позовна вимога позивача про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 19 червня 2018 року № 7, від 20 червня 2018 року № 8, від 21 червня 2018 року № 9 та від 23 червня 2018 року № 11, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд», датою їх фактичного отримання є похідною вимогою, то дана вимога теж підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апелянта щодо правомірності прийнятого рішення колегія суддів не бере до уваги як такі, що спростовуються матеріалами справи, в тому числі повідомленням про зупинення реєстрації податкових накладних, в якому не зазначено конкретного пункту Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та спірним рішенням, в якому не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційні номери рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051 та 78326524 відповідно).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не спростував докази, надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таким чином, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 200/12021/18-а - залишити без змін.
Повне судове рішення - 16 квітня 2019 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
ОСОБА_4