Справа № 127/6748/19
Провадження 2-ві/127/13/19
16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним суд, -
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним
15.04.2019р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про відвід судді Вохмінової О.С.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав. Дана заява мотивована тим, що на його думку суддею неправомірно долучено договір приєднання від 08.06.2018р., який вважає фальсифікованим, до матеріалів справи, у нього є сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним зупинено для вирішення питання про відвід судді Вохмінової О.С.
Ч.7,8, ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, непідтверджена жодним доказом, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: