Справа № 152/439/19
3/152/194/19
іменем України
15 квітня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 13, українки, громадянки України, директор ПП «Зелена хризантема» с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
- за ч.1 ст.163-4 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, а саме, будучи директром ПП «Зелена хризантема» с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, 13.02.2019 року допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, зокрема не подала вчасно відомості про доходи громадянза 4 квартал 2018 року по строку - 09.02.2019 року, а подала 13.02.2019 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України,що було виявлено відповідно до акту перевірки від 15.03.2019 року за №10166/02-32-52-06/40480775.
В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала. Пояснила, що дійсно 15.03.2019 року було проведено камеральну перевірку ПП «Зелена хризантема», директором якого вона є, за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства під час діяльності підприємства.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_2 вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №307 від 19.03.2019 року (а.с.2); копією акта про результати камеральної перевірки даних, зазначених в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку згідно форми №1 ДФ від 15.03.2019 року №10166/02-32-52-02/40480775 (а.с.3).
В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.9, 280, 283, 284 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.163-4 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: