Справа №2-1517\09
Заочне РІШЕННЯ
Іменем України
16 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Бондарук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
02.01.2009 року ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором №90.1209 від 20.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання кредиту у розмірі 3 000, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 10 відсотків на рік, строком на 36 місяців. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 680, 17 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2 571, 06 доларів США, заборгованості за відсотками 208, 97 доларів США, пені - 26 776, 84 грн.
Просили стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 48 680, 17 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 486, 81 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..
У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі даних матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №90.1209, на отримання кредиту в розмірі З 000, 00 доларів США (а.с.6).
Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20-го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ЗАТ «ПроКредит Банк», станом на 02 січня 2009 року становить 48 680, 17 грн. (а.с. 10).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 48 680, 17 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 161, 162, 526, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Донецьк), на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» (тр №290960001, МФО 320984) заборгованість за договором кредиту в сумі 48 680, 17 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 486, 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 49 196 (сорок дев»ять тисяч сто дев»яносто шість) грн.. 98 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.