Іменем України
2-1510/09
16 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Миколенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво -Святошинської районної державної адміністрації , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -
встановив:
Позивач Прокурор Голосіївського району в м. Києві звернувся до суду з зазначеним позовом, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що в Києво Святошинському районі м. Києва проживає малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений батьківського піклування .
Батьки неповнолітнього перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2007 року, в 2008 році шлюб було розірвано , від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Батько дитини більше року з дитиною не бачиться , уваги не приділяє , матеріально та морально не підтримує.
Хоча ніхто цьому перешкод ніколи не чинив . Малолітній хлопчик проживає в даний час з бабусею (оскільки мама пішла працювати ) , де оточений любов»ю та турботою , забезпечений всім необхідним .
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав , що він фактично більше року з тининою не бачиться участі у його житті не приймає , нічим не допомагає . Причину цьому пояснити не може . Заперечує проти позбавлення його батьківських прав , і покладається на рішення суду.
Третя особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просить їх задовольнити , оскільки дійсно біля двох років як дитина проживала з нею, а зараз син у бабусі , оскільки вона вимушена влаштуватися на роботу. Дитина батьку зовсім не потрібна . Відповідач до дитини не їздить , не допомагає нічим . Часто вживає спиртні напої . Перешкод у спілкуванні відповідача та дитини ОСОБА_3 не чинить і не бачить
Представник Служби у справах дітей Київо-Світошинської РДА до суду не з»явилися . направивши лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , третьої особи по справі, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав .
Відповідно до ст.11 Закону № 2402-111 сім»я є природним середовищем для фізичного , духовного , інтелектуального, культурного , соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього . Кожна дитина має право на проживання сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження .
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
У відповідності до ст. 164 СК України , батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами , жорстоко поводяться з дітьми , шкідливо впливають на дітей своєю аморальною , антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб. Які не виконують батьківських обов»язків , і способом захисту прав та інтересів дитини .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є - відповідач по справі .
Ухилення відповідача від своїх батьківських обов»язків по вихованню свого малолітнього сина стверджується Актом обстеження житлово -побутових умов (а.с.26) у відповідності до якого хлопчик проживає разом з матір»ю , де забезпечений всім необхідним , батько дитиною не цікавиться .
У відповідності до висновку Служби у справах неповнолітніх необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько не бажає виконувати свої обов»язки по вихованню, утриманню та забезпеченню своєї дитини
Все дане в сукупності засвідчує вину батька перед дитиною.
Сам відповідач в судовому засіданні вказав, що він не виконував батьківські обов»язки по вихованню та утриманню свого сина, не допомагав ні матеріально, ні морально, з дитиною не бачився. Доказів того, що йому чинилися перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною він не надав.
В зв"язку з наведеним суд прийшов до висновку , що вимоги позивача обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не може бажає виконувати своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої дитини .
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню державне мито з відповідачів в розмірі 8, 50 грн та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
На підставі викладеного , ст.с. 164 , 165, 180, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив:
Позов Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 7, 50 грн. в бюджет держави та 8, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .