Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2019 р. Справа № 520/3710/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС № 82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення приписів зазначеної норми позивачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів його перебування на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, як-то він стверджує у позовній заяві.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до двох окремих юридичних осіб публічного права - ДФС України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) та Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачем, в порушення вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази перебування позивача на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС та у позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.