16 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1038/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" до головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Чечини Олександра Леонідовича, начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Лук'янця Дениса Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій непрвомірними та скасування акту,
12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТП «Перспект» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області по внесенню в акт перевірки від 02.04.2019 недостовірних відомостей щодо недопуску до здійснення позапланової перевірки;
- визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 02.04.2019 №4.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач у позовній заяві в якості відповідачів у справі зазначає посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, однак вимоги до останньої відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що спірний акт перевірки винесений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, а не центральним органом.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгове підприємство" "Перспект" до головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Чечини Олександра Леонідовича, начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Лук'янця Дениса Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій непрвомірними та скасування акту - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна