16 квітня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2899/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
предстаника відповідача Білоноги О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітього ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління Державної міграційної служби України (УДМС) в Чернігівській області в особі Корюківського районного сектору УДМС України в Чернігівській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 № 2503-ХІІ протиправними. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України (УДМС) в Чернігівській області в особі Корюківського районного сектору УДМС України в Чернігівській області оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
08.04.2019 Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області подано заяву про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, у якій просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 2540/2899/18 та однозначно вказати яким чином УДМС України в Чернігівській області у особі Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області повинен оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву.
Позивач та його представник у судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.
Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №2540/2899/18 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 16.04.2019.
Суддя О.В. Заяць